Решение по делу № 33а-1393/2020 от 19.08.2020

Судья Чикризова Н.Б. дело № 33а-1393/2020

№ 2-689/2020

УИД 12RS0003-02-2020-000367-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 17 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

судей Халиулина А.Д. и Орловой С.Г.,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора города Йошкар-Олы в интересах Михеевой Н.А., Бондаренко А.В. к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, издать распоряжение о дальнейшем использовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сроках отселения граждан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор города Йошкар-Олы обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Михеевой Н.А., Бондаренко А.В. к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл (далее – администрация Медведевского района) о возложении обязанности вынести решение о признании многоквартирного дома <№> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, издать распоряжение с указанием сроков отселения жителей данного дома.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по обращениям жителей указанного дома прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено бездействие администрации Медведевского района по вопросу признания дома аварийным и подлежащим сносу, что нарушает права жителей дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация Медведевского района просит отменить решение суда, принять по делу противоположное решение, оспаривая вывод о нахождении спорного многоквартирного дома в муниципальной собственности Медведевского района, полагая, что суд первой инстанции не в полной мере дал оценку решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу <№>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени, не явились заинтересованные лица – представители комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского района, администрации городского округа «Город
Йошкар-Ола», Смирнов Ю.Л., о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав объяснения представителя администрации Медведевского района Абрамовой В.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения прокурора Алтынбаевой Ф.Р., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения Бондаренко А.В., оставившей вопрос разрешения дела на усмотрение суда, объяснения Михеевой Н.А., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно части 6 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями части 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение), изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (пункт 7).

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2019 года в адрес прокуратуры г. Йошкар-Олы поступило обращение граждан, проживающих по адресу: г<адрес> с просьбой инициировать обращение в суд по вопросу признания многоквартирного дома, <дата> года постройки, аварийным (л.д. 6).

При этом ранее решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований прокурора
г. Йошкар-Олы в интересах Михеевой Н.А., Михеева А.В., Михеева Р.В. к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании жилого дома бесхозяйным и возложении обязанности по обращению с заявлением о принятии на учет дома как бесхозяйного недвижимого имущества. Как следует из судебного акта, суд установил, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является бесхозяйным имуществом, при этом в муниципальную собственность он не передавался (л.д. 170).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2015 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г. Йошкар-Олы в интересах Бондаренко А.В. к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании жилого дома бесхозяйным, поскольку суд установил, что спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (л.д. 160). Администрация Медведевского района была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, знала о состоявшемся решении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, то обстоятельство, что спорный многоквартирный дом является собственностью муниципального образования «Медведевский муниципальный район», не подлежит оспариванию и повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд, приняв во внимание данное обстоятельство, установив, что в отношении многоквартирного дома в 2017 году выносились заключения межведомственной комиссии по оценке и признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», которыми выявлено наличие оснований для признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 33-36), и эти заключения с актом обследования направлялись в адрес администрации Медведевского района, пришел к выводу о том, что административный ответчик, который является уполномоченным органом по принятию решения о признании дома аварийным и сроках отселения жильцов, не исполнил свою обязанность в установленные Положением сроки.

Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он согласуется с установленными по делу обстоятельствами, основан на оценке имеющихся доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию принадлежности спорного дома муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район», что противоречит собранным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Медведевский районный суда суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий	Э.И. Салихова
Судьи	А.Д. Халиулин С.Г. Орлова