Решение по делу № 2-3324/2020 от 19.02.2020

50RS0021-01-2018-007464-14                                               Дело № 2-3324/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 июня 2020 г.                                          г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е.Л. к Б.С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.Е.Л. обратилась в суд с иском к Б.С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на те обстоятельства, что К.Е.Л. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 13.06.2018 года произошел залив квартиры истца из квартиры №<адрес> по этому же адресу, собственником которой является ответчик. Причина залива установлена работниками ТСЖ «Павшинская 2» и заключается в аварии на трубопроводе ТВС в квартире №<адрес>. В ходе обследовании установлено, что данный трубопровод был перенесен и замурован в стену с нарушениями технологии монтажа, разрешений и согласований для переноса общедомового стояка не выдавалось. В результате залива повреждено имущество собственника квартиры № <адрес>. Истец обращалась к ответчику с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба, однако был получен отказ. Расходы истца на оценку ущерба составили 8 000 рублей. Согласно оценке, ущерб, причиненный имуществу истца, составляет 948 436 рублей. Поскольку ущерб истцу ответчиком не возмещен, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2018 года по 05.07.2018 года составляют 4 332, 92 рублей. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 948 436 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 332,92 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 728,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Рассмотрение указанного гражданского дела начато судьей Красногорского городского суда Московской области В.Ю.О.

Приказом председателя Красногорского городского суда Московской области № 46 от 07.12.201г., в связи с Указом Президента РФ от 06.12.201г. № 695 «О назначении судей федеральных судов» судья Красногорского городского суда Московской области Васильева Ю.О. назначена председателем Истринского городского суда Московской области, гражданское дело по исковому заявлению К.Е.Л. к Б.С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - передано в производство судьи Палагиной А.А.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года по указанному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Графо», производство по делу приостановлено.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено в связи с тем, что отпали основания для приостановления, судебное заседание назначено на 20.06.2019г.

Протокольным определением суда от 20.06.2019г. в связи с неявкой ответчика, слушание дела отложено на 01.07.2019г.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 01.07.2019г. исковое заявление К.Е.Л. к Б.С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением суда, 22.07.2019 года К.Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2019 г. № 496 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» судья Красногорского городского суда Московской области Палагина А.А. назначена судьей Московского областного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Между тем, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. № 200-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (часть вторая статьи 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, части 3 и 4 статьи 18 АПК РФ). Целью такого правового регулирования является обеспечение возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 6.1 ГПК РФ). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела, устанавливая в качестве гарантии процессуальных прав лиц, участвующих в деле, правило, согласно которому при осуществлении такой замены разбирательство дела должно быть произведено судом с самого начала (определения от 29 сентября 2016 г. № 2148-О, от 8 ноября 2018 г. № 2798-О, от 8 ноября 2018 г. № 2800-О и др.).

Электронным распределением от 18.11.2019г. настоящее гражданское дело передано в производство судьи Шемелиной А.А.

Передано дело 06.02.2020 года, судебное заседание назначено на 19.02.2020г.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 19.02.2020г. заявление К.Е.Л. о возобновлении производства по настоящему гражданскому делу удовлетворено, судебное заседание назначено на 23.03.2020г.

В судебном заседании 29.06.2020г. представителем истца по доверенности – К.Я.А. заявлено ходатайство, в котором истец указал, что ответчик возместила ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, в связи с чем, просила суд принять отказ от иска в полном объеме и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика по доверенности – Я.И.Я. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.

Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца К.Е.Л. – К.Я.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска разъяснены сторонам и понятны, о чем имеются подписи представителей истца и ответчика в протоколе судебного заседания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ К.Е.Л. от исковых требований к Б.С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Производство по гражданскому делу № 2-3324/2020 по иску К.Е.Л. к Б.С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – прекратить.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                А.А.Шемелина