Решение по делу № 2-1051/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-1051/2024

УИД 03RS0025-01-2024-001268-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Хаматнуровой Г. М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Хаматнуровой Г.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Хаматнуровой Г.М. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 24 588,24 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – согласно графика платежей, размер последнего платежа – 1052,31 руб., день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 50% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 51 838,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с Хаматнуровой Г.М. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 838,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755,14 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Хаматнурова Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, своего представителя в суд не направила, возражение на исковое заявление не представила.

Также, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Хаматнуровой Г.М. заключен договор о предоставлении кредита №.

Согласно условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 24 588,24 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника №, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно согласно Графика платежей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 50% годовых в сроки, установленные индивидуальными условиями кредитного договора.

Срок действия договора установлен на 36 месяцев (п.2 Договора).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с шестого дня возникновения просрочки.

С указанными выше документами ответчик Хаматнурова Г.М. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в отношении должника Хаматнуровой Г.М. в размере 51 838,11 руб.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В связи с неисполнением обязанности по возврату заемных денежных средств ООО ПКО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ обратился мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Хаматнуровой Г.М. о взыскании задолженности. В тот же день вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно справке Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении Хаматнуровой Г.М. прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на день окончания составляет 52 715,68 руб., сума взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условии договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общество вправе осуществлять уступку права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и положениях кредитного договора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Задолженность на момент уступки права требования в соответствии с представленным расчетом кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 838,11 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, суд находит его верным.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты основного долга и процентов по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.

Заключая кредитный договор в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

Подписание заемщиком договора на получение кредитных денежных средств и их получение предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Хаматнуровой Г.М. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 51 838,11 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика Хаматнуровой Г.М. в размере – 1 755,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Хаматнуровой Г. М. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Хаматнуровой Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125; ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 51 838,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп с.Бураево, ул.Ленина, 102).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2024 года.