Решение по делу № 33а-6383/2017 от 21.02.2017

Судья: Ромичева Г.Г. Дело № 33а-6383/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе Арсеньевой <данные изъяты> на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 9 декабря 2016 г. по ее административному исковому заявлению об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 3) от 26 сентября 2016 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области – Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

Арсеньева Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 3) от 26 сентября 2016 г. № МО-16/РКФ-370751 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости – дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в связи с непредставлением технического плана дома в электронной форме, а также тем, что составленная представленная декларация по форме не соответствует приказу Минэкономразвития России от 13 декабря 2010 г. № 628 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке». В обоснование своего нарушенного права указывала на то, что к заявлению, поданному через МБУ «МФЦ», были приложены необходимые документы. Бланк декларации выдан сотрудником МФЦ. Орган кадастрового учета при поступлении декларации об объекте недвижимости должен поставить этот объект на кадастровый учет, тем более, что никто из членов СНТ не оформлял разрешение на строительство. Земельный участок находится у нее в собственности, должностные лица игнорируют требования закона и ущемляют ее права. Просила возложить на административного ответчика обязанность представить ей для заполнения надлежащую форму декларации, внести сведения в государственный кадастр недвижимости на основании судебного решения, направить кадастровый паспорт в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и возместить понесенные по делу расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 9 декабря 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Арсеньева Н.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Арсеньева Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явилась. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 г.) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11–21¹, 25–30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1); кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов(часть 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 г.) если иное не установлено данным Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений о таком объекте капитального строительства).

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 названного Федерального закона (в редакции, действующей до 1 января 2017 г.) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что вступившим в законную силу 5 августа 2016 г. решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2016 г. установлен факт принятия Арсеньевой Н.Н. наследства в виде дома на участке № 87 в СНТ <данные изъяты> на праве собственности в порядке наследования по закону.

19 сентября 2016 г. Арсеньева Н.Н. подала в МФЦ Павлово-Посадского района заявление о постановке на государственный кадастровый учет дома, расположенного по указанному выше адресу, приложив в нему декларацию об объекте недвижимости от 19 сентября 2016 г., план СНТ от 7 июня 2008 г., решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2016 г.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 3) 26 сентября 2016 г. вынес решение № МО-16/РКФ-370751 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», рекомендовано для устранения причин приостановления, представить технический план на указанный дом в электронной форме на электронном носителе, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и декларацию соответствующую форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 13 декабря 2010 г. № 628.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение является законным, вынесено в пределах полномочий государственного органа, права и законные интересы административного истца не нарушены. Арсеньева Н.Н. не является собственником земельного участка № 87 в СНТ <данные изъяты> и в нарушение требований закона при подаче заявления в МФЦ не представила технический план на дом одновременно с декларацией.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 г.) технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (часть 1); в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости (часть 2); технический план состоит из графической и текстовой частей (часть 3).

Согласно части 8 статьи 41 названного Федерального закона сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (часть 9 статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно пункту 15 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 г. № 403 (в редакции, действующей до 1 января 2017 г.) технический план составляется на основании сведений ГКН о здании, помещении (при наличии), земельном участке, в границах которого расположено соответствующее здание, – кадастровой выписки о здании, земельном участке, кадастрового паспорта помещения или кадастрового плана соответствующей территории. Если здание расположено на нескольких земельных участках, при подготовке технического плана используются кадастровые выписки обо всех земельных участках (кадастровые планы территории всех кадастровых кварталов), в границах которых расположено соответствующее здание.

Таким образом, постановка филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 3) дома на государственный кадастровый учет на основании решения суда без внесения сведений графической части (о плане дома) повлечет расхождение между сведениями текстовой и графической частей.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 9 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсеньевой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи