Судья Хуруджи В.Н. УИД 86RS0004-01-2022-003541-14

Дело № 33-3325/2024

1-я инстанция № 2-343/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Воронина С.Н.,

при секретаре                 Тороповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муравьевой Татьяны Аркадьевны на определение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 25 марта 2024 года,

установил:

Муравьева Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), в рамках гражданского дела по иску Муравьевой Т.А. к Администрации города Сургута, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно определению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25.03.2024 апелляционная жалоба Муравьевой Т.А. была оставлена без движения, заявителю судом предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, вплоть до (дата).

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, уазывая, что апелляционная жалобы не подлежит оплате государственной пошлиной, так как при подаче искового заявления она была освобождена от оплаты государственной пошлины, в силу своего материального положения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда от 25.03.2024.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям установлены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что поданная стороной истца апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст.322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке (п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ), а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ).

При наличии указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом все правовые основания для оставления апелляционной жалобы Муравьевой Т.А. без движения.

Доводы частной жалобы Муравьевой Т.А. о том, что она освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой, основаны на неверном толковании норм права, в том числе без учета того, что заявленный иск по делу уже рассмотрен по существу с принятием судебного решения.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель – Муравьева Т.А., в сроки установленные судом первой инстанции и во исполнение определения суда от 25.03.2024, подала (представила) в суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ), а также заявила ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, в силу своего материального положения, приложив соответствующие документы.

Согласно п. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

При наличии указанного, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.06.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3325/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Муравьева Татьяна Аркадьевна
Ответчики
Администрация г. Сургута
Управление Росреестра по ХМАО-Югре
Другие
Ковтун Марина Леонидовна
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Воронин Сергей Николаевич
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
02.05.2024Передача дела судье
04.06.2024Судебное заседание
10.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2024Передано в экспедицию
04.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее