Решение по делу № 2-774/2022 от 22.04.2022

Дело №2-774/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                          г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Палагина Ю.М., представителя ответчика (истца по встречному иску) Козлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшева П.С. к Матюшевой О.В. о взыскании в порядке регресса половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору, по встречному иску Матюшевой О.В. , действующей в интересах несовершеннолетних детей С.Е. **** года рождения и М.В. **** года рождения, к Матюшеву П.С. о признании права несовершеннолетних детей на доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ

Матюшев П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Матюшевой О.В. с требованиями о взыскании в порядке регресса половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору. В обоснование иска Матюшев П.С. указал, что **** он вступил в брак с Сытиной О.В., которой после заключения брака была присвоена фамилия Матюшева. У супруги на момент заключения брака уже имелась дочь от первого брака С.Е. **** года рождения. **** у них родилась общая дочь М.В. .

**** они приобрели с привлечением кредитных средств двухкомнатную квартиру площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: ....

В связи с тем, что семейные отношения не сложились, **** истцом был подан иск о расторжении брака, где было указано, что совместное хозяйство не ведется.

**** решением Саровского городского суда брак был расторгнут.

Как до расторжения брака, так и после его расторжения, ответчик Матюшева О.В. нигде постоянно не работала и не работает, индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем все затраты, связанные с содержанием семьи, детей, выплатой кредитов, оплатой коммунальных услуг оказались возложенными на истца.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Федеральной налоговой службы, которая **** сообщила по запросу Саровского городского суда следующее: «Сведениями о доходах от налоговых агентов в отношении Матюшевой О.В. , **** г.р. Инспекция не располагает. Матюшева О.В. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с **** по ****. Налоговая отчетность за данный период не предоставлена. С **** является плательщиком налога на профессиональный доход».

Истец указывает, что он работает <данные изъяты>, что позволяет ему нести данные затраты, но ответчик полностью уклоняется от участия в платежах по кредиту и коммунальных платежах, содержании ребенка из-за полного отсутствия у неё подобных возможностей и желания. В результате истец полностью содержит не только общую дочь, но и всю бывшую семью: ответчика и её дочь от первого брака, так как они все проживают в одной квартире.

Квартиру, расположенную по адресу: ..., стороны приобрели за 3 миллиона рублей с использованием кредитных средств, полученных как созаемщиками на основании договора с ПАО «Сбербанк» от **** на сумму 2 845 000 рублей под 12,25 % годовых сроком на 180 месяцев - 15 лет, то есть до 2032 года.

На основании договора купли-продажи от **** квартира была приобретена в следующих долях: Матюшев П.С. – 3/4 доли в праве, Матюшева О.В. – ? доля. Порядок расчетов за квартиру был следующий: 5 000 рублей - до подписания договора, 150 000 рублей - не позднее ****, 2 845 000 рублей - кредитные средства по договору от ****.

Подобным образом доли были распределены по причине того, что Матюшева О.В. не работала и работать не собиралась и изначально предполагалось, что кредит будет в полном объеме выплачивать истец единолично, что действительно и имеет место быть.

После заключения договора купли-продажи квартиры от ****, в настоящее время прошло более пяти лет. Ответчик Матюшева О.В. является его подписантом, в связи с чем ей был известен порядок и мотивы подобного распределения долей квартиры.

На протяжении указанных пяти лет договор она в судебном порядке не оспаривала, в связи с чем ею в настоящее время уже на несколько лет пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительным его условий.

На момент прекращения ведения совместного хозяйства - ****, остаток суммы долга перед банком составлял 1 603 119 рублей 15 копеек.

Ежемесячно платеж банку в размере 19 857 рублей 06 копеек поступал с личного счета истца и поступает ежемесячно по настоящее время.

В результате истец лично за период с **** по **** (включительно с апрелем 2022 года) оплатил банку в счёт указанного выше кредита за 26 месяцев денежную сумму в размере 516 283 рубля 50 коп. (19 857 рублей 06 копеек х 26 месяцев).

Половина данной суммы, которую должна была выплатить банку Матюшева О.В. составляет 258 141 рубль 70 коп. (516 283 рубля 50 коп.: 2) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, ст.39 СК РФ, истец просит взыскать с Матюшевой О.В. 258 141 рублей 70 коп., уплаченных банку с **** по ****, включительно (26 месяцев), за ответчика Матюшеву О.В. по кредитному договору от ****, взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 5 781 рубль уплаченной государственной пошлины.

Матюшева О.В., действуя в интересах несовершеннолетних детей С.Е. **** года рождения и М.В. **** года рождения, подала встречное исковое заявление к Матюшеву П.С. с требованиями о признании права несовершеннолетних детей на доли в праве собственности на квартиру, указав при этом, что **** она вступила в брак с Матюшевым П.С. (Ответчик). Брак был прекращен **** на основании решения Саровского городского суда от ****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ТН №, выданное **** Отделом ЗАГС ... главного управления ЗАГС ..., запись акта №.

От брака они имеют дочь – М.В. **** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-TH №, выданное **** Отделом ЗАГС ... главного управления ЗАГС ..., запись акта о рождении № от ****.

С учетом того, что дочь является у истца вторым ребенком, то после ее рождения появилась возможность использовать материнский капитал на приобретение жилого помещения.

Это послужило основанием на основании договора купли-продажи квартиры от **** приобрести в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ... привлечением как кредитных денежных средств, так и с использованием материнского капитала.

При получении материнского капитала ими были взяты обязательства в последующем произвести перерегистрацию долевой собственности на несовершеннолетних детей, где по устной договоренности с ответчиком было принято решение предоставить каждому ребенку долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1/8 доли за счет доли ответчика.

**** брак с ответчиком был расторгнут. С указанного времени по неизвестным истцу причинам ответчик стал уклоняться от разрешения вопроса по исполнению взятых на себя обязательств по предоставлению каждому ребенку доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В последующем из определения Саровского городского суда от **** истцу стало известно о том, что ответчик в отношении нее подал исковое заявление о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору, которым ответчик просит суд взыскать с нее денежные средства в размере 258141 рубль 70 копеек, уплаченные им за нее по кредитному договору от ****.

При этом указанная сумма ответчиком в иске была указана без учета исполнения взятых на себя обязательств предоставить каждому ребенку долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», истец по встречному иску Матюшева О.В. просит признать за несовершеннолетними С.Е. и М.В. право общей долевой собственности (1/8 доля в праве за каждой) на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, за счет ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, которая зарегистрирована за ответчиком Матюшевым П.С.

В судебное заседание стороны не явились, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Палагин Ю.М., действующий по доверенности, поддержал требования первоначального иска, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Козлов А.В., действующий по ордеру, не признал требования первоначального иска и поддержал встречный иск.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Сбербанк, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что стороны Матюшев П.С. и Матюшева О.В. состояли в зарегистрированном браке с ****

Брак прекращен **** на основании решения Саровского городского суда Нижегородской области от ****.

От брака стороны имеют общего ребенка – М.В. **** года рождения.

У ответчика (истца по встречному иску) имеется дочь от первого брака – С.Е. **** года рождения.

**** по договору купли-продажи стороны приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру по адресу ... за 3 000 000 рублей, доли супругов согласно договору купли продажи определены за Матюшевым П.С. - 3/4, за Матюшевой О.В. - 1/4.

Стоимость квартиры частично оплачена за счет кредитных средств, предоставленных сторонам ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ****, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило Матюшеву П.С. и Матюшевой О.В. как созаемщикам кредит на приобретение квартиры в сумме 2 845 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,25 % годовых.

На основании договора купли-продажи от **** за Матюшевым П.С. и Матюшевой О.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в долях согласно договору купли-продажи.

Частично обязательства Матюшева П.С. и Матюшевой О.В. по кредитному договору исполнены за счет средств материнского капитала, который был предоставлен Матюшевой О.В. с учетом ее двоих детей: С.Е. и М.В. в сумме 453 026 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом (статья 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий …

Согласно статье 10 того же федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

На основании приведенных положений закона сумма материнского капитала, потраченная в целях погашения полученного на приобретение жилья кредита, подлежит учету для определения доли несовершеннолетних С.Е. и М.В. .

Доля материнского капитала в общей стоимости квартиры округленно составила 15,1% (453026 / 3 000 000 * 100% = 15,1%).

Поскольку родители и дети имеют равные права на средства материнского капитала, доли детей округленно составят 3,775% от цены всей квартиры, что соответствует доле в размере 151/4000.

С учетом выделения несовершеннолетним по 151/4000 доли в праве собственности на квартиру, доля каждого из родителей должна быть уменьшена на данную величину и составит: 2849/4000 доли Матюшева П.С. и 849/4000 доли Матюшевой О.В.

Таким образом, встречное исковое заявление Матюшевой О.В. подлежит частичному удовлетворению. Право общей долевой собственности сторон на квартиру по адресу: ..., в существующих долях подлежит прекращению с признанием за Матюшевым П.С., Матюшевой О.В., С.Е. и М.В. права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в следующих долях: за Матюшевым П.С. - 2849/4000, за Матюшевой О.В. - 849/4000, за С.Е. и М.В. по 151/4000 доли.

В остальной части в удовлетворении встречного иска суд отказывает, поскольку родители имеют равные обязательства перед несовершеннолетними детьми по выделению их доли в праве общей долевой собственности.

Из положений кредитного договора № от ****, заключенного Матюшевым П.С. и Матюшевой О.В. как созаемщиками с одной стороны и ПАО Сбербанк – с другой, следует, что стороны солидарно отвечают за исполнение обязательств перед кредитором по возврату полученного кредита и уплате процентов за его использование.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Режим совместной собственности по правилам ст. 34 Семейного кодекса РФ распространяется на весь период брака, до его расторжения, если не доказано, что в период брака стороны вели раздельный бюджет.

Поскольку истцом не предоставлено суду достоверных доказательств ведения супругами раздельного бюджета, суд исходит из того, что ведение общего бюджета осуществлялось сторонами до принятия судом решения о расторжении брака – ****, поскольку на эту дату как дату прекращения ведения сторонами совместного хозяйства указывалось представителем ответчика (истца по встречному иску) в ходе судебного заседания.

Из информации о движении денежных средств по ссудному счету № следует, что за период после прекращения ведения совместного хозяйства со **** по **** в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору оплачено 456 712 руб. 37 коп. (л.д. 38-39).

Ответчиком по первоначальному иску Матюшевой О.В. не оспаривалось то обстоятельство, что истец Матюшев П.С. погасил данную задолженность единолично за счет собственных денежных средств в период после того как были прекращены семейные отношения и ведение совместного бюджета, следовательно Матюшева О.В. согласно приведенным нормам права обязана возместить истцу долю платежей, которая на нее приходится.

Поскольку имущество, приобретенное супругами за счет кредитных средств поступило в долевую собственность сторон с определением долей супругов в этом имуществе, то с учетом возникших отношений между солидарными должниками Матюшева О.В. обязана возместить истцу ? долю от общей суммы оплаченного долга, что соответствует ее доле в праве на имущество, приобретенное за счет кредитных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Матюшева П.С. и взыскании с Матюшевой О.В. в его пользу в порядке регресса 114 178 руб. 09 коп. в счет возмещения ? от суммы денежных средств, уплаченных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **** в заявленный период.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований Матюшева П.С. в его пользу за счет ответчика Матюшевой О.В. подлежат возмещению судебные расходы на оплату госпошлины 2 556 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Матюшева П.С. к Матюшевой О.В. о взыскании в порядке регресса половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшевой О.В. в пользу Матюшева П.С. в порядке регресса 114 178 руб. 09 коп. в счет возмещения ? от суммы денежных средств, уплаченных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **** за период с **** по ****, а также в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 2 556 руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Матюшева П.С. к Матюшевой О.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору, отказать.

Встречное исковое заявление Матюшевой О.В. , действующей в интересах несовершеннолетних детей С.Е. **** года рождения и М.В. **** года рождения, к Матюшеву П.С. о признании права несовершеннолетних детей на доли в праве собственности на квартиру удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Матюшева П.С. и Матюшевой О.В. , соответственно в ? и ? доле каждого, на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №.

Признать за Матюшевым П.С., Матюшевой О.В. , С.Е. и М.В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, в следующих долях: за Матюшевым П.С. 2849/4000 доли в праве, за Матюшевой О.В. 849/4000 доли в праве, за С.Е. и М.В. по 151/4000 доли в праве за каждой.

В удовлетворении встречных исковых требований Матюшевой О.В. , действующей в интересах несовершеннолетних детей С.Е. и М.В. , к Матюшеву П.С. о признании права несовершеннолетних детей на доли в праве собственности на квартиру в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2022 года.

Судья С.А. Бадоян