Решение по делу № 2-804/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-804/2021 г. (42RS0016-01-2021-001059-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области                              07 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к Леонтьевой Наталье Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Долгофф» в лице представителя Обручникова Д.В. обратилось в суд с иском к Леонтьевой Н.А. о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Долгофф» задолженность в сумме 223916,06 руб. за период с 29.01.2014 г. по 26.03.2021 г., из которых: просроченный основной долг – 163604,90 руб., просроченные проценты – 60311,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439,16 руб.

Требования мотивирует тем, что 18.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка был отменен судебный приказ №2-1515/2020 о взыскании задолженности с Леонтьевой Н.А. 23.07.1984 г. в пользу ООО «Долгофф».

20.01.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Леонтьевой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 186300 руб. сроком на 36 мес. под 30,90%. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных платежей, путем размещения денежных средств на своем счете, в установленные графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

Однако ответчик нарушила условия кредитного договора и тем самым не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов.

26.07.2016 г. Банк уступил ООО «Долгофф» права (требования) по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 26.07.2016 г. В адрес ответчика было направлено уведомление о переуступки прав требования по кредитному договору.

Задолженность ответчика по состоянию на 26.03.2021 г. составляет 223916,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 163604,90 руб., просроченные проценты – 60311,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Леонтьева Н.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

    Выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

    Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.01.2014г. на основании Заявления Леонтьевой Н.А. между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 186300 руб. сроком на 36 мес. под 30,90%.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой и условиями договора. С условиями предоставления кредита Леонтьева Н.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

Согласно п.4.1 условий договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет…, а также может быть предоставлен наличными через кассу.

Согласно п. 4.7 условий договора заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на следующих условиях: размер ежемесячного платежа указан в п.1 заявления-оферты…

        26.07.2016 г. между ООО «Долгофф» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/27, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 20.01.2014 г. было передано ООО «Долгофф».

        В адрес ответчика направлено уведомление о перестуки прав (требований).

        Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.5.1.6 условий договора).

Согласно расчету задолженности по иску, предоставленному истцом, Леонтьева Н.А. платежи в счет погашения основного долга, процентов производила не регулярно и не в полном объеме, чем существенно нарушила условия договора. По состоянию на 26.03.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет: основной долг 163604,90 руб., проценты за пользование кредитом 60311,16 руб., а всего 223916 руб. 06 коп.

Ответчиком Леонтьевой Н.А. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному 20.01.2014 г., считает что требования предъявлены за пределами трехгодичного срока давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Судом установлено, что 26.09.2020 г. ООО «Долгофф» обратился к мировому судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Леонтьевой Н.А. задолженности по кредитному договору.

    05.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с Леонтьевой Н.А. в пользу взыскателя ООО «Долгофф» 223916,06 руб. задолженности по кредитному договору в размере 223916,06 руб. (основной долг, просроченные проценты), а также 2719,58 руб. расходы по оплате госпошлины.

18.01.2021 г. по заявлению Леонтьевой Н.А. судебный приказ от 05.10.2020 г. отменен.

Согласно графику погашения последний платеж по кредитному договору с Леонтьевой Н.А. должен быть внесен 10.01.2017 г. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 11.01.2017 г. и закончился 10.01.2020 г. В то время как с иском банк обратился 08.04.2021 г. Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи 18.01.2021 г. отменен, не влечёт изменение срока исковой давности, поскольку и с заявлением о выдаче судебного приказа (26.09.2020 г.) банк обратился также за пределами срока исковой давности.

     С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, изложенные в п. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями является пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

    Доказательств того, что указанный срок истцом пропущен по уважительной причине, суду, в соответствии о ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

       В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Долгофф» к Леонтьевой Н.А. о взыскании задолженности, надлежит отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к Леонтьевой Наталье Александровне о взыскании задолженности отказать.

     Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 11.06.2021 г.

    Председательствующий: