Решение по делу № 11-22/2017 от 08.02.2017

Дело № 11-22/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, с участием представителя истца ГПК-24 -Лебедевой Н.П., ответчиков Горета В.М., Серегина Р.И., Вязовкина В.В., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца ГПК-24 Лебедевой Н.П., ответчиков Горета В.М., Горета Л.Ф., Серегина Р.И., Вязовкина В.В. на решение мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 25 августа 2016 года по иску ГПК-24 к Вязовкину В.В., Горета Л.Ф., Горета В.М., Серегину Р.И. о взыскании задолженности и пени по основным взносам,-

у с т а н о в и л :

Истец ГПК-24 обратился в суд с иском к Вязовкину В.В., Горета Л.Ф., Горета В.М., Серегину Р.И. о взыскании задолженности и пени по основным взносам.

Свои требования истец мотивировал тем, что Вязовкин В.В является членом ГПК-24, ответчики Горета Л.Ф., Горета В.М., Серегин Р.И. являются собственниками гаражных боксов, расположенных на территории ГПК-24. Решениями общих собраний членов ГПК-24 на 2013, 2014. 2015 годы были установлены основные взносы в размере 4000 руб. за каждый год. За Вязовкиным В.В. имеется задолженность по уплате членских взносов за 2015 год в размере 4 000 руб.? а также пени в соответствии с п.4.7, 6.5.4, 6.12.2 Устава ГПК-24 за период с 01.07.2015 по 28.04.2016 в размере 1192 руб., которые просили взыскать с ответчика Вязовкина В.В., а также судебные издержки за ксерокопирование и печать в размере 400 руб. и 300 руб., по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Поскольку ответчики Горета Л.Ф., Горета В.М., Серегин Р.И. не уплатили взносы за 2013, 2014 и 2015 гг, просили взыскать с каждого из них по 12 000 руб. задолженности по основным взносам, и пени за период с 01.07.2013 по 28.04.2016 в размере 4072 руб., за период с 01.07.2014 по 28.04.2016 в размере 2632 руб., за период с 01.07.2015 по 28.04.2016 в размере 1192 руб., а всего в размере 7896 руб. с каждого, а также судебные издержки по ксерокопированию и печать, по уплате государственной пошлины.

25 августа 2016 года мировым судьей 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области вынесено решение по гражданскому делу по искам ГПК-24 к Вязовкину В.В., Горета Л.Ф., Горета В.М., Серегину Р.И. о взыскании задолженности и пени по основным взносам, которым исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Вязовкина В.В. в пользу ГПК-24 взыскана задолженность по расходам на содержание общего имущества кооператива за 2015 г. в размере 3146, 42 руб., расходы за ксерокопирование в размере 700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего в размере 4246 руб. 42 коп.; с ответчиков Горета Л.Ф., Горета В.М., Серегина Р.И. в пользу ГПК-24 взыскана задолженность по расходам на содержание общего имущества кооператива за 2014 года в размере 3164 руб. 88 коп., за 2015 г. в размере 3146, 42 руб., расходы за ксерокопирование в размере 1340 руб., по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего по 8051 руб. 30 коп. с каждого.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца председатель ГПК-24 Лебедева Н.П., а также ответчики Вязовкин В.В., Горета Л.Ф., Горета В.М., Серегин Р.И. подали апелляционные жалобы на решение мирового судьи.

В судебном заседании представитель истца- председатель ГПК-24 Лебедева Н.П. просила удовлетворить апелляционную жалобу истца, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков отказать, решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

Ответчики Вязовкин В.В., Горета Л.Ф., Горета В.М., Серегин Р.И. в судебном заседании поддержали поданную ими апелляционную жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просили отказать. Просили отменить решение мирового судьи. Дополнили, что не согласны с оплатой электроэнергии, а также услуг дворника, уборщицы и электрика.

Выслушав представителя истца – председателя ГПК-24 Лебедеву Н.П., ответчиков Вязовкина В.В., Горета Л.Ф., Горета В.М., Серегина Р.И., исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено и материалами дела подтверждено, что ГПК-24 является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, деятельность которого основывается на Уставе, принятом членами кооператива на общем собрании, и не должна противоречить действующему законодательству.

Мировым судьей установлено и сторонами не отрицается, что Вязовкин В.В., Горета Л.Ф., Горета В.М., Серегин Р.И. являются собственниками гаражных боксов, расположенных на территории ГПК-24., при этом ответчики Горета Л.Ф., Горета В.М., Серегин Р.И. не являются членами ГПК-24. Кроме того, мировому судье в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца не было представлено доказательств того, что ответчик Вязовкин В.В. является членом ГПК-24.

В соответствии с п.6.12.1 Устава, собственник гаражного бокса, исключенный из кооператива, обязан заключить договор на потребление услуг и мест общего пользования.

Мировым судьей установлено и сторонами не отрицалось, что соглашений между указанными ответчиками и ГПК-24 о распределении бремени расходов на содержание принадлежащего гаражного бокса не заключалось.

Согласно Уставу ГПК-24 действие некоторых его положений распространяется на членов кооператива и на «собственников гаражных боксов, исключенных из членов кооператива».

В частности, пункт 6.12.2 Устава обязывает собственника гаражного бокса, исключенного из членов кооператива, оплачивать все взносы и услуги, решением общего собрания и Уставом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на положениях ст.116 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 11 февраля 2013г.), ст. 123.2, 123.3 ГК РФ в действующей редакции, о том, что не основаны на законе доводы истца об обязанности ответчиков оплачивать пени, исходя из положений Устава ГПК-24.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит от членства в кооперативе и основана на законе.

Мировым судьей, с учетом признания решением Электростальского городского суда от 06.02.2014 недействительным протокола № общего собрания членов ГПК-24 от 24 февраля 2013г., в том числе по установлению основных взносов за 2013г., верно отказано во взыскании основных взносов за 2013г. и пени за их неуплату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков, не являющихся членами ГПК-24, основных взносов, установленных общими собраниями членов ГПК-24 за 2014, 2015 г.г.. При этом, мировым судьей верно учтены фактические затраты ГПК-24, отраженные в отчетах финансово-хозяйственной деятельности за 2014, 2015 г.г., и определен размер расходов кооператива, связанных с его организацией и статусной деятельностью, подлежащих взысканию с ответчиков соразмерно их доле (1/223) в гаражном комплексе ГПК-24.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей ответчиками не оспаривались отчеты финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2014 и 2015 года, утвержденные решениями годового общего собрания членов кооператива 14.02.2015 и 12.03.2016, контррасчеты представлены только в приложение к апелляционной жалобе, соответственно, мировым судьей данные отчеты были приняты за основу для исчисления затрат кооператива на поддержание в рабочем эксплуатационном состоянии всей инфраструктуры гаражного комплекса в соответствующие годы. Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетами мирового судьи, изложенными в решении.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы председателя ГПК -24 Лебедевой Н.П. и ответчиков направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, от 25.08.2016, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца ГПК -24 и ответчиков Вязовкина В.В., Горета Л.Ф., Горета В.М., Серегину Р.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 25 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ГПК-24 к Вязовкину В.В., Горета Л.Ф., Горета В.М., Серегину Р.И. о взыскании задолженности и пени по основным взносам - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ГПК-24 Лебедевой Н.П., ответчиков Горета В.М., Горета Л.Ф., Серегина Р.И., Вязовкина В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Самойлова О.С.