Решение по делу № 11-401/2024 от 05.08.2024

Мировой судья Шарагин А.А.                      Дело №11-401/2024 (2-770/2024)

УИД 35MS0015-01-2024-001097-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2024 года                                  город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                                 Гайдуковой Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Й.,

с участием ответчика Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павловой Т. В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 19 марта 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Павловой Т. В. о взыскании задолженности,

установил:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 19 марта 2024 года по гражданскому делу № исковые требования ООО «Северная сбытовая компания» к Павловой Т.В. о взыскании задолженности, удовлетворены. С Павловой Т.В. в пользу ООО «Северная сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в сумме 7539 рублей 94 копейки, пени в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе ответчик Павлова Т.В. просит решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 19 марта 2024 года отменить, приводит доводы о несогласии с расчетом суммы задолженности, произведенным стороной истца. Кроме того, указывает на отсутствии у неё задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 01.09.2021. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ответчик Павлова Т.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, представила письменные дополнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Северная сбытовая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик Павлова Т.В. является собственником <адрес> с 14 января 2004 года.

Истец ООО «Северная сбытовая компания» является поставщиком электрической энергии гражданам – потребителям <адрес>.

В связи с тем, что ответчик Павлова Т.В., являясь собственником вышеуказанной квартиры, в период с 01.09.2021 по 31.07.2023 длительное время не выполняет обязанности по оплате за потребленную энергию на общедомовые нужды, истец ООО «Северная сбытовая компания» обратилось в суд с иском.

Общая сумма задолженности за период с 01.09.2021 по 31.07.2023 составила 10 160 рублей 04 копейки.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в связи с внесением ответчиком дополнительных платежей. Просят взыскать с Павловой Т.В. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в размере 7539 рублей 97 копеек, пени за период с 25.05.2021 по 24.07.2023 в размере 1904 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно положениям частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, состоящую из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 30, 153, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 544, 540,548 ГК РФ, взыскал задолженность за потребленную электроэнергию в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в сумме 7539 рублей 94 копейки, пени в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также не могут быть повлечь отмену состоявшегося решения, основаны на ошибочном толковании закона заявителем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет является неверным, отклоняется, поскольку ничем не подтверждаются. Вопреки доводам ответчика, истец правомерно рассчитал заявленную к взысканию задолженность, исходя из нормативов потребления и поступивших оплат.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение по делу в её отсутствие, в связи с чем является незаконным, суд не может положить в основу отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, при этом также имеется ходатайство об отложении слушания дела (т. 1, л.д. 91).

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчик о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в то же время, надлежащим образом заверенных доказательств об уважительности причин своей неявки и доказательств уважительности данных причин не представил.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 19 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Т. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений.

Судья                                               Ю.М. Гайдукова

В окончательной форме определение составлено 18 октября 2024 года.