Решение по делу № 11-26/2014 от 22.01.2014

в„– 11- 26/2014 РіРѕРґР°

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» февраля 2014 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Балясниковой В.Б.,

при секретаре Габрелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей».

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка. Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено, в связи с отказом истца от иска. Ведение дела в Заволжском районном суде <адрес> и у мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО1 осуществлялось с привлечением Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая корпорация «Одиссей». Стоимость услуг ООО «ЮК Одиссей» составила 15000 рублей. Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором на ведение дел в суде от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 поддержала заявление по указанным в нем доводам, просила удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания заявления о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителей по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителей по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которое ФИО2 в своей частной жалобе просит отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В жалобе указано, что представители ответчика участвовали в каждом из 4 судебных заседаний, поэтому ФИО2 считает, что 15000 рублей являются разумной и обоснованной суммой, подлежащей взысканию с ФИО1 ФИО2 человек предпенсионного возраста, постоянного заработка не имеет, сумма 15000 рублей является для него значительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ судом частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Как следует из содержания обжалуемого судебного постановления, при определении суммы, подлежащей возмещению, суд учитывал сложность и характер спора, продолжительность его рассмотрения, степень участия в деле представителей заявителя при рассмотрении дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, принимая во внимание то, что закон не устанавливает повышенный размер оплаты услуг адвоката и, исходя из требований разумности и справедливости.

Приведенное свидетельствует о том, что обстоятельства, подлежащие установлению при оценке разумности размера возмещения, судом не были оставлены без внимания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых принимали участие представители заявителя, выполненными ими работы в соответствии с условиями договора на ведение дел в суде, сложности дела, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий      Р’.Р‘. Балясникова