Решение по делу № 21-377/2016 от 05.08.2016

Судья Михеева С.А. № 21-377/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17.08.2016 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Буккиева В. В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 26.05.2016, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Буккиева В. В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 26.05.2016 Буккиев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25.07.2016 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Буккиева В.В. - без удовлетворения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Буккиев В.В. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что правонарушения не совершал. Инспектор, вынесший постановление, неправомерно допрошен судьей в качестве свидетеля, поскольку заинтересован в исходе дела. Имеющаяся в деле видеозапись не подтверждает факт совершения административного правонарушения. Постановление по делу вынесено в его отсутствие.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Буккиев В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав инспектора ДПС Шамонтьева А.В., возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Основанием привлечения Буккиева В.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 26.05.2016 в 13 час 01 мин. в пгт Пряжа на ул. Мелентьевой около дома 22, управляя автомобилем (...) оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства и вина Буккиева В.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями должностного лица, вынесшего постановление, ответом врио начальника ОМВД России по Пряжинскому району на обращение Буккиева В.В., иными материалами дела.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

Имеющаяся в деле видеозапись подтверждает факт движения транспортного средства под управлением Буккиева В.В. в указанные в постановлении время и месте в непосредственной близи от патрульного автомобиля ДПС, согласуется с иными материалами дела, в том числе сведениями, сообщенными инспектором, вынесшим постановление.

Доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, в деле не имеется.

При оформлении административного материала Буккиев В.В. не изложил своих доводов в протоколе об административном правонарушении, каких-либо ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Буккиева В.В. состава вмененного ему административного правонарушения, соответствуют обстоятельствам дела. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, а также о заинтересованности инспектора в исходе дела не находят объективного подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица либо решения судьи, из материалов дела не следует. Как следует из представленной видеозаписи, протокол об административном правонарушении и постановление по делу были оформлены в присутствии Буккиева В.В. Судья правомерно в целях объективного и всестороннего рассмотрения жалобы вызвала инспектора, вынесшего постановление, для уточнения обстоятельств дела и заслушала его объяснения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 26.05.2016, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Буккиева В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов