Решение по делу № 2-2049/2019 от 07.12.2018

Дело № 2-8019/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2019 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Олега Ахмедовича к ГКУ «Дирекция «Новострой» об обязании завершить строительство жилого дома, взыскании денежных средств за невыполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ «Дирекция «Новострой» об обязании завершить строительство жилого дома, взыскании денежных средств за невыполненные работы, указав следующее. Между ГУП «Дирекция строящихся объектов «Невострой» и ООО «ССП» был заключен договор о строительстве жилого дома Тип 5 в <адрес> переселенческого <адрес> РД для ФИО2.

Запланированные работы по строительству жилого дома истца, подрядчиком по сегодняшний день не выполнены, дом истцу не сдан. В конце 2017 года заказчик предложил принять объект, но истец отказался подписать акт приёмки так как, жилой дом не завершен и произведены не все запланированные работы.

Так согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат полученных по заявлению от Руководителя ГКУ Дирекции «Новострой» ФИО6, работы выполнены подрядчиком в полном объёме, что не соответствует действительности.

С целью получения заключения о соответствии объемов и стоимости, выполненных объемам и стоимости, указанных в актах формы КС № и справках КС №, по строительству жилого дома Тип 5 в <адрес> переселенческий <адрес> РД и определения стоимости не выполненных работ по ценам по состоянию на 4-й квартал 2017 г. была проведена экспертиза, в экспертном учреждении ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Так согласно заключению специалиста ФИО7 за № произведёнными замерами на месте и последующими расчётами было установлено следующее:

Кровля.

-поз. 11 (утепление кровли пенопластом). Объём работ по акту составляет 100 кв.м, на сумму 40,0 рублей Фактически данный вид работы не выполнялся. Завышение составляет 40 рублей.

-поз. 12(пенопласт плиточный полистирольный). Объем работ по акту составляет 0,22 т. на сумму 373,0 рублей Фактически данный вид работы не выполнялся. Завышение составляет 40 рублей.

Электроосвещение жилого дома. Монтажные работы. Материалы. Фактически по данному т аз делу работы не выполнены. Всего завышения составляет 241 рублей в ценах 1984 года.

Итого завышения по данному акту составляет 654,0 рублей в ценах 2008 года. Накладные расходы 14,2% от 413,0 - 59,0 рублей. Накладные расходы 87% от з/п 49 - 43 рублей. Итого с накладными расходами 756,0 рублей Итого о плановыми накоплениями К= 1,08 - 816,0 рублей Временные здания и сооружения 3,1% - 25,0 рублей. Итого: 841,0 рублей Дополнительные затраты в зимнее время - 44% 4,0 рублей Возвратные суммы 15% - 1,0 рублей Итого 844,0 рублей Итого в ценах 1991 года К= 1,6 - 844,0x1,6=1350,0 рублей. Итого в ценах 2008 года К= 58,0644 -_ 1350х58,0644=78387,0 рублей. Затраты на перевозку рабочих 10=0,0115 - 901,0 рублей. Итого в ценах 2008 года - 78387,0+901,0=79288,0 рублей НДС -18%-14272,0 рублей. Всего завышения в ценах 2008 года с НДС - 79288,0+14272,0= 93560 рублей.

Так согласно заключению эксперта: Объёмы и стоимость работ, выполненных подрядчиком ООО «ССП» на объекте Строительство жилого дома в <адрес> переселенческий <адрес> ФИО2» не соответствует объёмам и стоимости, указанным в актах формы КС № и справках КС №. Завышения составляет 93560,0 рублей.

Для определения стоимости ущерба, нанесенной хозяину жилого дома по состоянию на 4-й квартал 2017 года составлена смета, прилагаемая к заключению эксперта. Сумма ущерба, нанесенного в результате невыполнения строительно-монтажных работ составляет: 112882,0 рублей.

Просил суд обязать ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» завершить строительство жилого дома ТИП 5 в <адрес> либо взыскать с ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» в пользу ФИО2 денежные средства за невыполненные работы в размере 112 882,0 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3457,64 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования стороной истца уточнены, истец просил взыскать с ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» в пользу ФИО2 денежные средства за невыполненные работы в размере 112 882,0 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3457,64 рублей.

ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» представило возражения на иск, указав что истцом пропущен срок исковой давности, дом истцом не принят и соответственно истец не может выступать в суде в качестве истца, так как не является владельцем дома.

Министерство финансов Республики Дагестан представило возражения на иск, указав следующее. Исковые требования в отношении указанных органов исполнительной власти истцом не конкретизированы.

Истец не указывает, какие именно действия должны быть совершены указанными органами исполнительной власти в отношении истца непосредственно, чтобы обеспечить его право на получение жилого дома в <адрес>, согласно государственной программе Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес>.

Считает исковые требования истца в отношении Министерства финансов Республики Дагестан необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мероприятия по переселению Лакского населения <адрес> Республики Дагестан осуществляются по программе, утвержденной постановлением ФИО3 РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении республиканской целевой программы "Переселение Лакского населения <адрес> на новое место жительства" на 2011-2013 годы» в рамках программы утвержденной Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Юг России (2008 - 2013 годы)».

Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО3 Республики Дагестан определило государственным заказчиком-координатором Программы Министерство экономики Республики Дагестан.

На Министерство финансов РД была возложена обязанность при формировании республиканского бюджета Республики Дагестан на 2011-2013 годы предусматривать средства на реализацию Программы и обеспечивать защиту объемов софинансирования из федерального бюджета в соответствии с утвержденными по Программе объемами.

Исходя из этого, Министерство финансов Республики Дагестан все обязательства по финансированию мероприятий по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановление <адрес>, выполнило в полном объеме.

Все мероприятия по строительству жилого дома для ФИО2 осуществляло ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и строительная подрядная организация, непосредственно осуществлявшая строительные работы. Министерство финансов Республики Дагестан не является стороной в договоре подряда на строительство жилого дома для ФИО2, следовательно, Министерство финансов РД не может выступать ответчиком в суде по обязательствам, возникшим между ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой»» и подрядной организацией.

ФИО2 ссылается в исковом заявлении на то, что работы по договору строительства жилого дома не были выполнены в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, то есть более десяти лет назад.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Данные события имели место в 2008 г., а иск предъявлен в 2019 году, уважительные причины пропуска срока истцом не приведены, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании истец и ФИО3 истца ФИО8 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

ФИО3 ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» ФИО9 иск не признал, указав, что между истцом и ГКУ какие-либо договоры по поводу строительства жилого дома не заключались.

ФИО3 РД по вопросам переселения ФИО10 в судебном заседании иск не признал.

ФИО3 Министерства финансов РД, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением ФИО3 РД от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена республиканская целевая программа "Переселение Лакского населения <адрес> на новое место жительства" на 2011-2013 годы» в рамках программы, утвержденной постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Юг России (2008 - 2013 годы)».

Данной программой предусматривается финансирование мероприятий по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановление <адрес>.

В рамках указанной программы в частности профинансировано строительство для истца жилого дома Тип 5 в <адрес> переселенческого <адрес>.

Из акта о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что построенный жилой дом сдан подрядчиком ООО «ССП» и принят заказчиком ГУП «Дирекция «Новострой».

Данные о том, что построенный для истца жилой дом принят ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Истцом не представлены доказательства наличия со стороны ГКУ «Дирекция «Новострой» обязательств перед истцом, предусматривающих возможность взыскания предполагаемой истцом разницы между фактической стоимостью построенного жилого дома и его стоимостью согласно справке о стоимости выполненных строительных работ согласно справке КС № и акту приемки КС №.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными актами, а также действиями граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Ни одно из указанных оснований истцом не приведено.

Материалами дела не подтверждается право собственности и другие вещные права истца на построенный для него жилой дом, в связи с чем суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курбанова Олега Ахмедовича к ГКУ «Дирекция «Новострой» о взыскании денежных средств за невыполненные работы в размере 112 882,0 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3457,64 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев