Решение по делу № 9-1681/2014 от 28.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2014 г.           г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы РБ Турьянова Т.М., рассмотрев исковое заявление Галеева Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкерамика», Ахкямову Р.Г. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Галеев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Стройкерамика», Ахкямову Р.Г. о взыскании задолженности по договору поставки.

Судом установлено, что спор, возникший между сторонами, вытекает из договора поставки ... от < дата >г., заключенного между двумя юридическими лицами - ООО «Стройинвест» и ООО «Стройкерамика».

Согласно п.10.2 указанного договора споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном Суде Республики Башкортостан. При этом, уступка прав требования указанным договором не предусмотрена. Таким образом, Галеев Р.Р. является ненадлежащим истцом, права обращения в суд в данным иском не имеется.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах возникший между сторонами спор, с учетом его оснований и предмета, в соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно исковым требованиям, Галеев Р.Р. просит суд взыскать с ответчиков ООО «Стройкерамика», Ахкямова Р.Г. ... коп.

Следовательно, исходя из предъявляемых требований, истцу необходимо представить суду квитанцию об оплате госпошлины в размере ... коп., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Поскольку истцом представлена квитанция об оплате госпошлины на сумму ... коп., то ему необходимо доплатить ... коп. (... коп.- ... коп. = ....).

В силу п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, в принятии искового заявления Галеева Р.Р. следует отказать.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Галеева Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкерамика», Ахкямову Р.Г. о взыскании задолженности по договору поставки.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд ....

Судья         Т.М. Турьянова