Решение по делу № 2а-239/2021 от 22.03.2021

УИД 50RS0012-01-2021-000230-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2021 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области Кижватовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-239/2021 по административному исковому заявлению Гвазава Нани Дмитриевны к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кижватовой Т.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кижватовой Т.Н., выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в не уведомлении должника о вынесении постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Гвазава Н.Д. обратилась в Зарайский городской суд Московской области с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кижватовой Т.Н., в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кижватовой Т.Н., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в не уведомлении должника о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление Гвазава Н.Д. мотивировала следующими обстоятельствами:

<данные изъяты> года представителем административного истца по доверенности <данные изъяты>14 судебному приставу исполнителю Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кижватовой Т.Н. было направлено заявление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении должника Гвазава Н.Д., содержащее просьбу о высылке документа. Согласно сведениям Почты России заявление получено адресатом <данные изъяты>. На момент подачи административного иска (<данные изъяты>) Гвазава Н.Д. не известно, вынесено ли постановление об окончании исполнительного производства, если отказано, то по каким причинам. Копия постановления не выслана.

Ссылаясь на нормы части первой ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель административного истца по доверенности <данные изъяты>14 указывает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника – организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником – гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В тексте административного иска со ссылкой на ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ указано, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение; со ссылкой на ч.6 ст.47 названного Закона указано, что копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществляющие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

О том, что указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, административному истцу стало известно из отзыва ответчика на административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кижватовой Т.Н. по делу <данные изъяты>, которое рассматривалось в Зарайском городском суде Московской области.

Административный истец указывает, что в результате бездействия судебного пристава – исполнителя Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кижватовой Т.Н. нарушаются её права и законные интересы, а именно: право на своевременное окончание исполнительного производства и уведомление её об окончании исполнительного производства.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований административный истец приводит ссылки на ст. ст. 2, 46, 47, 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218, 219, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец Гвазава Н.Д. и её представитель по доверенности <данные изъяты>14 не явились, судебные извещения направлялись своевременно в адрес, указанный в административном иске, причина неявки суду неизвестна.

В дополнительных пояснениях, поступивших в суд <данные изъяты>, представитель административного истца по доверенности <данные изъяты>14 сообщает, что административный ответчик в своих возражениях ссылается на то, что <данные изъяты> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а <данные изъяты> оно было выслано Гвазава Н.Д. Указанный довод административного ответчика не соответствует действительности. По данным Почты России постановление выслано в адрес административного истца только <данные изъяты>, после получения административного иска. Полагает, что вынесение указанного постановления произошло «задним числом», поскольку на момент подачи административного иска указанное исполнительное производство по данным с сайта судебных приставов еще не было окончено. Изложенное является доказательством незаконного бездействия судебного пристава Кижватовой Т.Н., а также свидетельствует о недостоверности информации, предоставляемой административным ответчиком суду.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кижватова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено СПИ Зарайского РОСП Коптеловой О.С. <данные изъяты> после передачи ей в этот же день исполнительного производства в дальнейшую работу; копия постановления об окончании исполнительного производства направлялась должнику первоначально в январе 2021 года простым письмом.

Представитель второго административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, в дело поступили <данные изъяты> письменные возражения, из которых установлено, что <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> окончено на основании п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП было направлено должнику согласно отчету почтовых отправлений <данные изъяты> от <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований Гвазава Н.Д. просят отказать. Извещался административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика определением от <данные изъяты> привлечена СПИ Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Коптелова О.С., поскольку ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>. СПИ Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Коптелова О.С. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав СПИ Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кижватову Т.Н., тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по следующим основаниям:

Из материалов дела судом установлено, что решением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5, <данные изъяты>6, Гвазава Нани Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд вынес решение, по которому с ответчиков взыскана солидарно в пользу истца задолженность по оплате <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 78463 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2553 руб. 89 коп.; взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по почтовому направлению копий искового заявления в размере 28 руб. 50 коп. и за конверты лит. А 110х220 в размере 32 руб. 00 коп. с каждого.

После вступления решения в законную силу истцу судом <данные изъяты> выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> в отношении должника Гвазава Н.Д. на взыскание в пользу <данные изъяты>» основного долга и расходов по оплате государственной пошлины.

<данные изъяты> на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя СПИ Зарайского РОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Гвазава Н.Д.

Для дальнейшего исполнения исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было передано СПИ Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кижватовой Т.Н. и находилось в её производстве до <данные изъяты>.

<данные изъяты> исполнительное производство передано в производство СПИ Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Коптеловой О.С., которая в тот же день вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Утверждения представителя административного истца о том, что по состоянию на дату подачи административного иска по настоящему делу в базе ФССП России отсутствовала отметка по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП об его окончании, доказательствами не подтверждены.

По реестру (список <данные изъяты> от <данные изъяты>) письмо с копией постановления об окончании исполнительного производства было направлено должнику <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>).

Доказательства своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес Гвазава Н.Д. не представлены.

Согласно материалам дела <данные изъяты> представитель административного истца по доверенности <данные изъяты>14 направила в адрес СПИ Кижватовой Т.Н. заявление об окончании исполнительного производства. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> подтверждено, что письмо доставлено адресату <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, СПИ Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кижватовой Т.Н., административный истец настаивает, что имело место незаконное бездействие СПИ Кижватовой Т.Н., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и в не уведомлении должника о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, которое повлекло нарушение прав и законных интересов Гвазава Н.Д.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В разделе 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682) предусмотрено направление регистрируемым почтовым отправлением ответов на жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности; постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (4.8.3.4). Остальная корреспонденция направляется простым почтовым отправлением (пункт 4.8.5).

Необходимо отметить, что если необходимость направления процессуального документа предусмотрена законом, то следует определить, на какое именно должностное лицо возложена обязанность по его направлению. Так, ч.6 ст.47 ФЗ №229-ФЗ предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как видно из диспозиции указанной нормы, необходимость направления постановления сторонам исполнительного производства предусматривается, но в ней не говорится о том, что совершение данного действия является обязанностью именно судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление. Отправка документов, образующихся в деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, является одной из стадий делопроизводства (разд. II, а также подраздел 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N682)). Согласно п.1.9 указанной Инструкции ведение делопроизводства в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России осуществляется специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями). При этом отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения структурного подразделения территориального органа ФССП России (п. 4.8.1 Инструкции). Таким образом, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель в подобных случаях не является надлежащим ответчиком, поскольку на него не возложены функции по направлению документов сторонам исполнительного производства.

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>, которое представитель административного истца по доверенности <данные изъяты>14 получила <данные изъяты> (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты>), Зарайский городской суд Московской области уведомил административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> вынесено СПИ Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Коптеловой О.С. Предложено рассмотреть вопрос о надлежащем административном ответчике по делу <данные изъяты>. Письмо суда оставлено без ответа.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Оснований считать, что СПИ Кижватова Т.Н. незаконным образом бездействовала, поскольку не направила постановление об окончании исполнительного производства должнику, нет, так как на неё такая обязанность не возлагалась, а постановление было вынесено другим СПИ.

Доказательств того, что несвоевременным направлением копии постановления нарушены права, свободы и законные интересы Гвазава Н.Д., например, произведено излишнее удержание денежных средств из заработка, излишнее списание денег со счетов в банке, материалы дела не содержат.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Гвазава Н.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Гвазава Нани Дмитриевны к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кижватовой Т.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кижватовой Т.Н., выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в не уведомлении должника о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 19 мая 2021 года.

Судья Н.П.Бондаренко