Решение по делу № 2-5474/2013 ~ М-5303/2013 от 16.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» к Кадырову М. Д., Ибраеву М. С., Жумалиеву Н. К., Рахматовой Н. Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратился в суд с иском к Кадырову М.Д., Ибраеву М.С., Жумалиеву Н.К., Рахматовой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кадыровым М.Д. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом.

Одновременно с кредитным договором были заключены договора поручительства между Банком и Кадыровым М.Д., Ибраевым М.С., Жумалиевым Н.К., Рахматовой Н.Р., договора поручительства были заключены в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом. Банком в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о погашении задолженности, однако требования истца остались без внимания и исполнения. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ год у ответчиков перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 369281 руб. 70 коп., которая складывается из задолженности по выплате основного долга в размере 90432 руб. 73 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2010г. по 06.09.2013г. в размере 47036 руб. 35 коп., неустойки за просроченные проценты с 30.09.2010г. по 06.09.2013г. в размере 42147 руб. 51 коп., неустойку за просроченный основной долг с 30.09.2010г. по 06.09.2013г. в размере 146368 руб. 51 коп., неустойку за просроченную плату за размещение кредитором денежных средств с 01.10.2010г. по 06.09.2013г. в размере 19596 руб. 60 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Кадырова М.Д., Ибраева М.С., Жумалиева Н.К., Рахматовой Н.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере 369281 руб. 70 коп. и государственную пошлину в размере 6892 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Кадыровым М.Д., ему был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за весь срок фактического пользования кредитом (л.д. 9-11).

В обеспечение полного и своевременного возврата кредита, заключенного с Кадыровым М.Д., между Банком и Ибраевым М.С., Жумалиевым Н.К., Рахматовой Н.Р были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которых поручители отвечают перед истцом за выполнение Кадыровым М.Д. обязательств по кредитному договору (л.д.15-20).

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что задолженность по кредитному договору составляет 369281 руб. 70 коп., которая складывается из задолженности по выплате основного долга в размере 90432 руб. 73 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2010г. по 06.09.2013г. в размере 47036 руб. 35 коп., плата за размещение Кредитором денежных средств – 23700 рублей, неустойки за просроченные проценты с 30.09.2010г. по 06.09.2013г. в размере 42147 руб. 51 коп., неустойку за просроченный основной долг с 30.09.2010г. по 06.09.2013г. в размере 146368 руб. 51 коп., неустойку за просроченную плату за размещение кредитором денежных средств с 01.10.2010г. по 06.09.2013г. в размере 19596 руб. 60 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из норм статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Кадыровым М.Д. всех его обязательств перед Кредитором, возникших из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором (банком) и должником, как действующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В пункте 1.2 договоров указано, что поручителям хорошо известны все условия указанного кредитного договора, заключенного между Кредитором и Должником.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчиков солидарно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков суммы по просроченным процентам и неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу составляет 146368 рублей 51 копейка, по просроченным процентам – 42147 рублей 51 копейка, по просроченной плате за размещение кредита – 19596 рублей 60 копеек, и хотя заемщик обязался отвечать перед истцом по обязательствам, возникшим из кредитного договора, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка за просроченную задолженность и несвоевременную уплату плановых процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению по основному долгу до 25000 рублей, по просроченным процентам – 15000 рублей, по просроченной плате за размещение кредита до 5000 рублей, таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 206169 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворены, следовательно, в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с ответчиков подлежит взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 6892 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Кадырову М. Д., Ибраеву М. С., Жумалиеву Н. К., Рахматовой Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кадырова М. Д., Ибраева М. С., Жумалиева Н. К., Рахматовой Н. Р. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» сумму задолженности в размере 206169 (двести шесть тысяч сто шестьдесят девять) руб. 08 коп., из которых: задолженность по выплате основного долга в размере 90432 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 47036 руб. 35 коп., плата за размещение денежных средств в размере 23700 рублей, неустойка за просроченный основной долг 25000 рублей, неустойка по просроченным процентам 15000 рублей, неустойка по просроченной плате за размещение кредита 5000 рублей.

Взыскать солидарно с Кадырова М. Д., Ибраева М. С., Жумалиева Н. К., Рахматовой Н. Р. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» государственную пошлину в сумме 6892 (шесть тысяч восемьсот девяносто два) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья