Решение по делу № 2-602/2023 (2-3545/2022;) от 12.12.2022

УИД 11RS0002-01-2022-004652-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 06 марта 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

с участием истца Пимонова Н.Н.,

прокурора Щербины Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-602/2023 по исковому заявлению Пимонова Николая Николаевича к Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пимонов Н.Н. обратился в суд с иском к АО «Воркутауголь» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000000,00 руб., В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает машинистом горных выемочных машин 5 разряда. 20.07.2021 в результате несчастного случая на производстве Пимонову Н.Н. причинен .... По результатам расследования составлен Акт о несчастном случае на производстве, установлено 75% вины работодателя, 25% вины самого истца в форме грубой неосторожности. Истец указывает, что до настоящего времени испытывает существенные ....

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что ст. 41,45, 48 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что отношения между работодателем и работником могут быть урегулированы коллективным договором, отраслевым (межотраслевым) соглашением. В данном случае условия предоставления работнику компенсации морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, и порядок ее расчета установлен п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ. Согласно п.5.4 ФОС в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации морального вреда из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с органом профсоюза). Аналогичный порядок выплаты предусмотрен в п. 8.1.2 Коллективного договора. В указанных условиях причинению вреда способствовало поведение самого потерпевшего, что в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ является основанием для снижения размера возмещения вреда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что сумму компенсации морального вреда с работодателем не обсуждал, соглашение не подписывал. В любом случае не согласен с размером компенсации, предусмотренной коллективным договором.

Прокурор полагает об обоснованности исковых требований, наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом соразмерности моральных страданий, перенесенных истцом, и его вины – 400000 руб.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав истца, заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

С 06.01.2000 введен в действие Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" частью 3 ст. 8 которого предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, возмещение морального вреда регулируется по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Частью 1 ст. 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ) является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Пимонов Н.Н. с 15.04.2019 состоит в трудовых отношениях с АО «Воркутауголь» СП «Шахта Комсомольская» в качестве машиниста горно-выемочных машин 5 разряда.

20.07.2021 в 01 час. 20 мин. при выполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай, приведший ....

Согласно выводам комиссии по расследованию несчастного случая, отраженным в акте №7/2021 формы Н-1, пострадавший Пимонов Н.Н. забыл переключить кран подачи гидравлической жидкости в системе комбайна в peжим перегружателя, зажал свою левую ногу к рабочему органу комбайна, при этом пострадавший находился на проходческом комбайне П110-01 в непосредственной близости к опасной зоне перемещаемого оборудования (стрелы телескопической трехсекционной Ш2) вследствии чего .... Сертифицированными средствами индивидуальной защиты машинист горных выемочных машин 5 разряда участка подготовительных работ № 2 Пимонов Н.Н. обеспечен в полном объеме в соответствии с «Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Согласно медицинскому заключения ГБУЗ РК «ВБ СМП» № 1751 от 20.07.2021 Пимонову Н.Н. причинен ...

В числе причин несчастного случая на производстве указаны: неудовлетворительная организация производства работ; ослабление контроля должностными лицами отдела главного механика СП «Шахта Комсомольская» за соблюдением безопасной эксплуатации машин и оборудования. Не соблюдение требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 010/2011, ослабление контроля участка подготовительных работ № 2, за соблюдением рабочим персоналом трудовой дисциплины, в части нарушения нормативных, технических и локальных актов, требований промышленной безопасности и охраны труда; невыполнение требований руководства по эксплуатации проходческого комбайна, в части нахождения работника в опасной зоне при работе комбайна; невыполнение требований «Положения о нарядной системе...», в части оформления и выдачи конкретного письменного наряда на производство работ. Ч. 2, ст.9 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 35, 37 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденные приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507.

Также установлено, что Пимонов Н.Н., является, в том числе лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, которые выразились в неисполнение обязанностей, возложенных трудовым договором, в части: неисполнения нормативных, технических и локальных актов, касающихся требований промышленной безопасности и охраны труда, пренебрежение к обязанностям, связанным с обеспечением своей безопасности и сохранением своего здоровья; нахождение в опасной зоне при работе комбайна проходческого П110-01; совершение опасных действий, способствовавших получению травмы; Нарушение: ст. 21, 214, Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2, ст. 9 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 19.16, 19.24, 21, 26, 95, 98, 105 «Инструкции по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах (ИОТ - 01-003-21). п.п. 23, 42.5. 77.7 «Инструкции по охране труда для машиниста горных выемочных машин, добычных, проходческих машин и комбайнов (ИОТ - 01-001-19).

Степень вины пострадавшего определена в размере 25%.

Решением Воркутинского городского суда от 01.07.2022 по делу № 2-1537/2022 в удовлетворении исковых требований Пимонову Н.Н. к АО «Воркутауголь» о признании незаконным акта расследования несчастного случая в части сведений о вине потерпевшего, отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно справке МСЭ-2012 ..., выданной <дата> ГБУ РК МСЭ по Республике (бюро №23) Пимонову Н.Н. с <дата> по <дата> установлено ...

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ по настоящему делу не представлено.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как указано выше, в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019) установлено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В целях регулирования процедуры выплаты компенсации морального вреда пунктом 8.1.2 Коллективного договора ОАО «Воркутауголь» на 2020-2022 установлено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюзы представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, полученных в период работы в организации, работодатель в счет компенсации морального вреда осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, производимой за счет средств фонда социального страхования Российской федерации).

В случае установления вины работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины работника.

Компенсация морального вреда на момент рассмотрения дела Пимонову Н.Н. ответчиком не произведена, в том числе и в той части, которая может быть рассчитана по п.5.4 Отраслевого соглашения и Коллективному договору, по проекту приказа, представленному АО «Воркутауголь».

При рассмотрении дела судом установлено, что Пимонов Н.Н. проходит ... травмы.

Как следует из Выписки из истории болезни № 4059, Пимонову Н.Н. ..., он .... В 2022 году продолжал ...

В октябре и ноябре 2022 вновь проходил ...

Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, следует, также, учитывая степень наступивших последствий для здоровья истца. Расчет компенсации морального вреда лишь на основании сведений о проценте утраты трудоспособности сам по себе не учитывает ни длительность лечения, ни его методы, ни количество оперативных вмешательств, определенно влияющих на качество жизни пострадавшего и объем переносимых им физических и нравственных страданий.

Нельзя не учесть, что на протяжении полутора лет, на регулярной основе истец ...

С учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины как работодателя, так и работника, обеспечивая баланс прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере 550000,00 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН 1103019252, ОГРН 1021100807452) в пользу Пимонова Николая Николаевича денежную компенсацию морального вреда, причиненного последствиями несчастного случая на производстве, в размере 550000,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме - 14.03.2023.

Судья                         Е.Ю.Солодилова