Решение по делу № 33-2275/2024 от 30.05.2024

УИД 58RS0008-01-2023-000973-74

Судья Нестерова О.В. № 33-2275/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Елтищева К.В., Мисюра Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-521/2024 по иску Прониной Н.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Прониной Н.С. – Шавохиной Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 марта 2024 г., которым постановлено:

«исковые требования Прониной Н.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения представителя истца Прониной Н.С. – Шавохиной С.С. (доверенность от 2 ноября 2023 г.), представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Мальшиной О.Н. (доверенность от 17 февраля 2022 г.), судебная коллегия

установила:

Пронина Н.С. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2022 г. около 17.30 на ее телефон поступил звонок с телефонного номера 8-495-85-94-645, звонивший, представившийся сотрудником банка, сообщил, что на ее имя мошенниками оформлен кредит, попросил зайти в личный кабинет и проверить полученную информацию. В личный кабинет ей зайти не удалось. Далее звонивший человек переключил ее на службу техобслуживания банка. Через несколько секунд ответила девушка, которой она пересказала разговор, после чего девушка попросила ее зайти в личный кабинет, чтобы устранить неполадки в системе. Девушка спросила, оформляла ли она (Пронина Н.С.) кредит в банке. Она (Пронина Н.С.) сообщила, что заявки на кредит не подавала, кредит не оформляла и деньги не получала. Девушка сказала ей, что необходимо срочно вернуть банку кредит сейчас и в понедельник обратиться в ближайшее отделение банка для переоформления карты. Далее девушка сказала, что направила на номер ее (Прониной Н.С.) телефона SMS-оповещение с шестизначным номером, который ей нужно будет продиктовать. Пришло SMS, в котором было написано, что данный код нельзя сообщать сотрудникам банка. Она (Пронина Н.С.) сказала об этом девушке. Девушка ответила, что в данном случае это является исключением и без этого кода она не сможет закрыть оформленный кредит, и для того, чтобы развеять ее сомнения, предоставила персональные данные (паспортные данные) Прониной Н.С., полный номер ее банковской карты и счета, назвала все операции по карте за последнее время, торговые точки совершения покупок с точной суммой платежа. Все эти действия убедили ее (Пронину Н.С.) в том, что с ней говорит действительно сотрудник банка. Так же девушка сказала, что никакие данные из SMS лично ей говорить не нужно, что она соединит ее (Пронину Н.С.) с голосовым помощником, где четко и ясно нужно будет сказать: «Отмена всех операций» и продиктовать шестизначный номер SMS-оповещения. Поверив, она все сделала, как сказал сотрудник банка. Далее разговор с девушкой продолжился, последняя сказала ей, что можно зайти в личный кабинет. Зайдя в личный кабинет, она (Пронина Н.С.) увидела, что действительно банк оформил кредит и зачислил денежные средства в размере 851 322 руб. на счет №, открытый 4 мая 2017 г., на который ей перечислялась заработная плата. Девушка пояснила, что нужно срочно произвести операцию по списанию со счета и возврату денежных средств обратно в банк, придет еще одно SMS от банка и ей (Прониной Н.С.) нужно продиктовать его также голосовому помощнику. Она так и сделала, после чего на ее телефон начали с промежутком в несколько секунд проходить SMS-оповещения от банка о списании со счета денежных средств равными суммами. На ее вопрос девушка пояснила, что одной суммой перевести обратно денежные средства в банк невозможно, поэтому средства списываются частями. Списания проходили очень быстро, но последняя операция длилась достаточно долго. Девушка ее успокоила, сказав, что программа обновляется и сейчас придет SMS от банка о том, что кредит закрыт. Через несколько минут ей пришло SMS-оповещение о том, что денежные средства переведены физическому лицу. Девушка тут же отключилась. Она (Пронина Н.С.) перезвонила, однако трубку никто не взял. Она поняла, что ее обманули мошенники и сразу набрала телефон горячей линии Банка ВТБ (ПАО), рассказала всю ситуацию, объяснила, что не подавала заявку на кредит, не оформляла кредитный договор, не пользовалась кредитными средствами, не производила лично никаких переводов со счета, попросила банк отменить все транзакции по счету, произведенные с 17.30 26 августа 2022 г. Однако сотрудник банка ответил, что банк не может отменить операции, т.к. они выполнены лично ею (Прониной Н.С.), и посоветовал в понедельник обратиться за разъяснениями в отделение банка и в полицию. Утром 27 августа 2022 г. она обнаружила, что все SMS-оповещения банка за 26 августа 2022 г. из телефона исчезли.

27 августа 2022 г. она обратилась с заявлением о преступлении в УМВД России по г. Пензе.

29 августа 2022 г. она обратилась в отделение банка, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 40, за разъяснениями по поводу незаконно оформленного на ее имя кредитного договора и списания банком со счета денежных средств физическому лицу. Сотрудник банка распечатала из базы данных анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), кредитный продукт – кредит наличными от 26 августа 2022 г., кредитный договор от 26 августа 2022 г. № V625/0018-0001782 с графиком платежей, заявление на перечисление страховой премии в сумме 214 533 руб., заявление на перечисление в безналичном порядке страховой премии.

Через сотрудника банка она подала письменное обращение, в котором указала, что никакой заявки ни в какой форме не подавала, кредитный договор от 26 августа 2022 г. № V625/0018-0001782 не заключала, просила банк провести проверку по факту заключения данного договора и списания банком со счета денежных средств третьим лицом. Однако письменного ответа от банка на обращение не последовало.

Также через сотрудника банка в присутствии администратора ею были поданы заявления о предоставлении копии договора банковского счета от 4 мая 2017 г. №, открытого банком на ее имя для зачисления заработной платы, и о предоставлении полной информации о точном времени зачисления на счет кредитных средств, списания со счета третьим лицам отдельно по каждой транзакции, однако письменного ответа от банка на обращение не последовало.

Полагает, что кредитный договор со стороны Банка ВТБ (ПАО) заключен с нарушением закона, путем обмана и введения в заблуждении, в отсутствие ее волеизъявления на заключение такого договора, в связи с чем считает его ничтожным (недействительным). Причиной произошедшего является утечка ее персональных данных при помощи сотрудников банка, имеющих к ним доступ. Ответственность за сохранность персональных данных своих клиентов несет непосредственно банк. В данном случае 26 августа 2022 г. банк, без ее волеизъявления оформил на ее имя кредитный договор, воспользовавшись ее персональными данными, зачислил на открытый ею в 2017 г. счет кредитные средства и произвел за две минуты 23 транзакции по списанию денежных средств в пользу третьих лиц. С 2017 г. она является зарплатным клиентом Банка ВТБ (ПАО), в кредите не нуждалась, заявку на получение кредита не подавала, кредитный договор с банком не заключала, денежным средствами не пользовалась в связи с чем считает, что кредитный договор был оформлен на ее имя с нарушением закона, путем обмана и введения в заблуждение, в отсутствие ее волеизъявления на заключение такого договора, следовательно, имеются основания считать кредитный договор недействительным (ничтожным).

Кроме того, из-за незаконных действий банка она несет нравственные и эмоциональные страдания, длительное время испытывает нервное напряжение, в связи с чем, полагает, что подлежит взысканию моральный вред в размере 50 000 руб.

С учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать кредитный договор от 26 августа 2022 г. № V625/0018-0001782 ничтожным (недействительным) и взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 83 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 марта 2024 г. исковые требования Прониной Н.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, представитель Прониной Н.С. по доверенности Шавохина С.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О, Приказ Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, указывает, что судом не учтено, что смс-сообщение от банка, содержащее код для подтверждения заключения кредитного договора, поступило в 17:40:30, смс-сообщение, содержащее код для подтверждения электронных документов, – в 17:57:28, т.е. для заключения кредитного договора банк ограничился двумя кодами. После зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет истца произошло одномоментное осуществление переводов в течение 1 минуты 22 транзакции (часть одинаковыми суммами).

Судом не дана оценка тому обстоятельству, кому в действительности были предоставлены кредитные средства – истцу иди другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Зачисление денежных средств на счет, открытый в банке в рамках зарплатного проекта в 2017 г. на имя Прониной Н.С. при заключении кредитного договора, и их перечисление на неустановленные счета практически сразу после поступления само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно истцу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Прониной Н.С. по доверенности Шавохина С.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Мальшина О.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пронина Н.С. является клиентом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно расписке в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) 25 июня 2020 г. истец получила карту и информацию для получения Пин-кода по телефону – №/ в ВТБ-онлайн. Карта была выпущена к банковскому счету №.

В порядке статьи 428 ГК РФ Пронина Н.В. присоединилась, в том числе и к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Клиент также выразил согласие на подключение пакета услуг «Мультикарта» на условиях, определенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 2 Приложения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) пакет услуг «Мультикарта» включает в себя: открытие и обслуживание Мастер-счета в рублях РФ: подключение и обслуживание в ВТБ-Онлайн.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильного банка регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

26 августа 2022 г. от имени Прониной Н.С. был произведен вход в ВТБ-Онлайн, подана заявка на получение кредита, заполнены необходимые данные, подписано согласие клиента в 17:47:52 путем ввода кода направленного банком.

26 августа 2022 г. банком в ответ на данную заявку в 17:51:27 на телефонный номер, принадлежащий истцу, было направлено SMS, содержащее сведения об одобрении кредита, сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита, ежемесячном платеже с учетом страхования.

26 августа 2022 г. в 17:51:28 банком было направлено SMS, содержащее код подтверждения электронного документа – кредитного договора и несообщения данного кода даже сотруднику Банка ВТБ (ПАО).

Аналог собственноручной подписи истца – цифровой код был введен истцом, в связи с чем 26 августа 2022 г. в 17:58:41 банком на телефонный номер истца было направлено SMS о перечислении денежных средств по кредитному договору на ее счет.

26 августа 2022 г. в 17:59:09 банк информировал истца о выдаче кредитных средств путем направления SMS на ее номер с отражением размера поступления денежных средств на счет и баланса.

26 августа 2022 г. в 17:59:24 банком было направлено SMS о списании страховой премии из выданных кредитных средств в пользу страховой компании.

Далее денежные средства были переведены на счета банковских карт стороннего банка, о чем соответствующие SMS о расходных операциях были направлены банком на номер телефона, принадлежащий Прониной Н.С., что подтверждается информацией, предоставленной ПАО «МТС» в Пензенской области о детализации соединений по абонентскому номеру, принадлежащему истцу, и выпиской по счету, принадлежащему истцу.

27 августа 2022 г. по факту мошеннических действий неустановленных лиц Пронина Н.С. обратилась с заявлением в УМВД России по г. Пензе.

На основании вышеуказанного заявления 6 сентября 2022 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Пензы СУ УМВД России по г. Пензе по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело № 12201560001000906, в рамках которого Пронина Н.С. была признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей Прониной Н.С. от 6 октября 2022 г. следует, что 26 августа 2022 г. в районе 17.30-17.40 по Московскому времени ей позвонили с номера 8495-85-94-645. Молодой человек, который ей позвонил, представился сотрудником банка ВТБ, спросил, давно ли она пользовалась личным кабинетом, так как на нем зафиксировали подозрительную активность. Она ответила, что около 17.15-17.30 заходила в ВТБ бонус, так как 25 августа 2022 г. оформляла подарочный сертификат в магазине «Спортмастер» на сумму 3150 руб., но уведомление ей так и не пришло. На что сотрудник банка ответил, что в связи с подозрительной активностью техслужба приостановила его выпуск. Затем он спросил, знаком ли ей Гордеев и Давыдова, имя и отчество не помнит, она ответила, что ей эти люди не знакомы. Позже продиктовал номер телефона, номер ей был также не знаком. Молодой человек, который представился сотрудником Банка ВТБ сказал, что на нее оформлен кредит мошенниками и попросил зайти в личный кабинет и проверить полученную информацию, но одновременно разговаривать по телефону и зайти в личный кабинет у нее не получилось. Тогда он поинтересовался, какой у нее телефон, она ответила, что android, на что сотрудник банка сказал, что соединит ее со службой техобслуживания. Заиграла музыка и через несколько секунд ей ответила девушка, которая также представилась сотрудником Банка ВТБ и сказала: «Техподдержка Банка ВТБ, чем могу помочь?». Она пересказала разговор с молодым человеком. Девушка также попросила зайти ее в личный кабинет, но у нее не получилось, тогда девушка попросила продиктовать любой другой номер телефона, чтобы помочь ей зайти в личный кабинет для устранения неполадок в системе. Она продиктовала номер №. Данный номер принадлежит знакомому С.В., который находился в тот момент рядом с нею. Она не успела положить трубку, как моментально ей перезвонили на номер принадлежащий Владимиру Анатольевичу и они продолжили разговор. Девушка спросила, оформляла ли она кредит в банке, она ответила, что нет, девушка предложила закрыть кредит сейчас и обратиться в банк для переоформления карты в понедельник, она согласилась. Девушка сказала, что на ее номер телефона отправили SMS с шестизначным номером и ей нужно будет его продиктовать. На ее телефон пришло SMS с кодом, где было написано, что его нельзя сообщать сотруднику банка. Об этом она сказала девушке. Девушка сразу сказала: «Я могу предоставить вам всю информацию по вашему счету». Она продиктовала полный номер ее банковской карты, продиктовала ее личные данные, назвала все операции, которые происходили в последнее время с ее банковской картой (во всех магазинах с полной суммой платежа, как и в ее личном кабинете). Она поверила. Также девушка очень убедительно сказала, что никакие данные из SMS лично ей говорить не нужно, что она соединит ее с голосовым помощником, где четко и ясно ей надо будет сказать: «Отмена всех операций» и продиктовать шестизначный номер, что она и сделала. Зайдя в свой личный кабинет, она увидела, что на нее оформлен кредит в сумме 851 322 руб. Девушка сказала, для того, чтобы его списать, нужно провести какую-то операцию по списанию и возврату денежных средств, сказала, что придет еще одно SMS и ей нужно будет продиктовать его также голосовому помощнику. Пришло SMS и она его также продиктовала роботу, и ей тут же посыпались SMS о списаниях суммы равными платежами по 28 785 руб. Когда она стала спрашивать у девушки это что происходит, девушка сказала, что это автоматически зачисляется на счет банка сумма, которую она якобы взяла. Когда списалась большая часть кредита, девушка сказала, что единовременным платежом мы больше не сможем перевести эту сумму. Как выяснилось позже было выполнено 17 платежей одинаковой суммы, которые банк не приостановил, и не посчитал их мошенническими. Позже девушка сказала, для того, чтобы списать остатки суммы по кредиту, который она не просила и не открывала, она должна оформить дебетовую карту. Она спросила зачем? Девушка сказала для того, чтобы закрыть счет, нужно открыть еще дебетовую карту. Она сказала, что не знает что это и не знает как это сделать. Девушка сказала: «Я Вам сейчас помогу». Девушка поэтапно говорила ей, что она должна делать в личном кабинете. Когда она заходила туда девушка корректировала ее действия. Каждое ее действие она видела и говорила, что все верно и что видит все ее действия, затем она говорила: нажмите туда, затем туда. Позже она сказала, что да, все верно, сейчас придет SMS и вы продиктуете номер голосовому помощнику. Ее перевели на голосового помощника, которому она должна была сказать: «Отмена всех операций и списание кредитного остатка, и номер из SMS». Она не успела посмотреть номер выпушенной карты, как девушка уже продиктовала ей ее полный номер. После для активации списания остатка по кредиту девушка попросила назвать код на обратной стороне карты. Также девушка переключила ее на голосового помощника, которому она назвала этот код. Будучи уверена, что общается с сотрудником банка, она не заподозрила обмана. Ведь ей рассказали всю историю операций по ее карте, также назвали все ее данные. Затем надо было оформить дебетовую карту. Следуя подсказкам сотрудника банка, они оформили эту карту. Дальше девушка сказала, что увидит, что операция прошла успешно и продиктовала полный номер ее дебетовой карты. Она сделала три таких операций, то есть оформила три дебетовых карты. Никаких списаний третьим лицам она не разрешала, никакие пароли она больше не сообщала. Тут ей стали поступать SMS, в которых сообщалось о списании денег с этих дебетовых карт. Списания происходили очень быстро, но последняя операция длилась достаточно долго. Девушка ее успокоила, сказав, что заключительные действия могут занять некоторое время, так как программы обновляются и добавила, что сейчас ей придет SMS, в котором будет написано, что кредит закрыт. После ей пришло SMS-оповещение, в котором было сказано, что переведены денежные средства на физическое лицо. Она запаниковала и спросила у девушки, почему списались денежные средства на частное лицо, а не на счета банка. На ее вопрос ответа не поступило, так как девушка тут же положила трубку. Она пробовала перезвонить на данный номер, но трубку больше никто не брал. Через несколько минут она поняла, что нарвалась на мошенников и позвонила на горячую линию ВТБ для того, чтобы узнать, что происходит с ее картой и с ее личным счетом, где ей сказали, что ею открыт кредит. Она попросила отменить все транзакции, которые были совершены в течение последних 20-30 минут, на что ей ответили, что никакие операции отменить они не могут, якобы они выполнены лично ею. Но она при всем желании не успела бы произвести 22 перевода на различные счета. Это невозможно сделать вручную за такое короткое время, тем более она находилась за городом, где плохая мобильная связь.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Пензы СУ УМВД России по г. Пензе от 6 ноября 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу № 12201560001000906, возбужденное 6 сентября 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, приостановлено, сотрудникам ОУР УМВД России по г. Пензе поручено осуществить розыск лиц, совершивших данное преступление.

29 августа 2022 г. Пронина Н.С. обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) по факту расторжения полиса «Финансовый резерв» в рамках страхования и возврата страховой премии на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства были перечислены страховой компанией на счет Прониной Н.С. в Банк ВТБ (ПАО).

Разрешая заявленные к Банку ВТБ (ПАО) требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что 26 августа 2022 г. истец совершила вход в личный кабинет в систему ВТБ-Онлайн и на ее доверенный номер телефона были направлены смс с кодами для оформления и подписания кредитного договора, коды для подтверждения телефона, подтверждения электронных документов (согласие клиента), подтверждения электронных документов (подписание кредитного договора), 6 кодов на выпуск цифровых карт, просмотр CVV/CVC. Из сообщений, направленных банком Прониной Н.С., было видно, что код для совершения действия приходил с предупреждением о несообщении его другим лицам, даже сотрудникам банка. Пронина Н.С. сама передала свои персональные данные, одноразовые пароли посторонним лицам, тем самым открыв приложение банка ВТБ-Онлайн для доступа третьим лицам для совершения дистанционно юридически значимых действий, а именно, заключение кредитного договора и перечисление денег по нему иным лицам. При этом оснований для сомнений у банка, что указанные операции производятся истцом, а не иными лицами без согласия Прониной Н.С. не имелось, доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники банка действовали недобросовестно, обманывали, вводили истца в заблуждение, не представлено. 26 августа 2022 г. Прониной Н.С. произведены 22 операции по переводу денежных средств со своего счета на счета других лиц, основания для отказа в проведении операций отсутствовали.

Суд счел, что действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на волеизъявлении истца, денежные средства были зачислены на расчетный счет Прониной Н.С., которая в дальнейшем распорядилась ими, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора ничтожным (недействительным) не имеется.

При этом недобросовестность банка не установлена, ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, материальный ущерб причинен истцу не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

Доказательств того, что ответчик при заключении кредитного договора знал или должен был знать о введении в заблуждение истца или его обмане третьими лицами в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Предварительное следствие по уголовному делу до настоящего времени не окончено и приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита заемщику Прониной Н.С. 26 августа 2022 г., возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании ее электронной подписи и технических средств, с помощью которых она осуществляла заключение договора, и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора при отсутствии допустимых доказательств совершения действия по заключению кредитного договора от имени истца другим лицом.

Кроме того, не установив, что действия банка по заключению кредитного договора носили неправомерный характер и ущемляли права истца, как потребителя финансовых услуг, суд также не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Между тем, судебная коллегия не может признать правомерными такие выводы суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие условия, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа положений статей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на банк.

Между тем банком таких доказательств не представлено.

Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика – СМС-кода, направленного на телефонный номер истца. Однако такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Законом, так и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия также учитывает правовую позицию, приведенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О со ссылкой на статью 1 ГК РФ, согласно которой свободная воля является, по общему правилу, одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. В большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора в результате мошеннических действий, а также факт добросовестного поведения Прониной Н.С. по незамедлительному сообщению о том кредитору – Банку ВТБ (ПАО) и в органы полиции.

Действия Банка ВТБ (ПАО) не отвечают требованиям Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в части принятия повышенных мер предосторожности при заключении вышеуказанного дистанционного оформления кредитного договора и незамедлительной выдаче заемщику распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица, поведение банка по дистанционному оформлению кредита истцу и последующему переводу кредитных денежных средств в течение нескольких минут после их зачисления на счета неустановленных лиц, не соответствовало приведенным положениям Закона, было неосмотрительным, нарушающим принципы добросовестности, закрепленные в статье 10 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора от 26 августа 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Прониной Н.С.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования, размер штрафа составит 10 000 руб. (20 000 руб. х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета МО г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона: 300 руб. (по требованию о признании договора недействительным) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 марта 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Прониной Н.С. удовлетворить.

Признать кредитный договор от 26 августа 2022 г. № V625/0018-0001782 недействительным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) в пользу Прониной Н.С. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета МО г. Пенза государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июля 2024 г.