Решение по делу № 33-4085/2020 от 11.02.2020

Судья Ворожцова Е.В. Дело № 33-4085/2020; 2-2009/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.

судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.

при помощнике судьи Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Рябухи Марины Александровны к жилищно-строительному кооперативу «Союз» о признании действий незаконными, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2019.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя ответчика по доверенности от 01.11.2018 Хониной Е.В., истца Рябухи М.А., действующей в своих интересах и в интересах третьего лица Русакова А.С. по доверенности от 11.04.2018, представителя третьего лица Богомоловой Т.В. по доверенности от 17.03.2019 Шумковой И.В., судебная коллегия

установила:

Рябуха М.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Союз» о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что Рябуха М.А. владеет на праве аренды, но не может пользоваться земельным участком с кадастровым номером №:124, расположенным по адресу: ..., на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 15.03.2011.

Указанный земельный участок, а также иные участки, в том числе участок Русакова А.С. с кадастровым номером №:126, расположенный по адресу: ..., окружены со всех сторон земельным участком с кадастровым номером №:1096, земель общего пользования, иных путей подхода и подъезда к земельным участкам не имеется.

По договору аренды от 15.03.2011 администрация г. Екатеринбурга и передала ЖСК «Союз» земельный участок с кадастровым номером №:1096, площадью 85 106 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, под земли общего пользования, на срок с 10.03.2011 по 09.03.2014. После 09.03.2014 указанный договор аренды возобновил свое действие на неопределённый срок. Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером №:1096 не разграничена. 20.02.2019 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области уведомило земельный комитет администрации г. Екатеринбурга о прекращении договора аренды с 14.02.2019

Ответчик вокруг арендуемой территории возвел забор на землях общего пользования в границах следующих улиц: Ракитовая, Лавандовая, Нектарная, Сенная, переулок Георгиновый, а также ответчик установил ворота с автоматическим приводом. Кооператив отказался выдавать ключи истцу, организовав охрану территории земель общего пользования силами ООО ЧОО «Алмаз», которое осуществляет контрольно-пропускной режим через ворота на ....

Рябуха М.А. не может попасть на территорию общего пользования и к своему земельному участку, полагает, что ЖСК «Союз» не имел прав на производство работ по установке ворот и забора на земельном участке с кадастровым номером №:1096. Возведенный забор и ворота препятствуют в реализации Рябуха М.А. и Русакову А.С. своих прав в пользовании земельным участком в соответствии с их целевым назначением, их использование невозможно без обеспечения свободного круглосуточного прохода и проезда. При этом действующее законодательство Российской Федерации предусматривает необходимость формирования земельных участков с учетом возможности свободного подъезда автотранспорта для его использования в соответствии с целевым назначением.

Ссылаясь на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Рябуха М.А. просит суд признать установку ЖСК «Союз» ворот на проезжей части по ..., выезд на ..., Нектарной, с переулка Георгиновый и забора с целью осуществления контрольно-пропускного режима незаконной в связи с ограничением порядка землепользования земельного участка общего пользования с кадастровым номером №:1096.

Определениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2019, от 07.06.2019, от 24.06.2019 к участию в качестве третьих лиц, привлечены Залевский В.М., Сайдулин В.А., Травников А.М., Щепарев А.М., Нечаев В.А. Богомолова Т.В.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2019 иск Рябуха М.А. к ЖСК «Союз» о признании действий незаконными удовлетворен частично. Признана установка ЖСК «Союз» ворот на проезжей части по ..., выезды на ... (бывшая Грунтовая) с ..., с переулка Георгиновый и забора вдоль улиц Сенная и Полевая в городе Екатеринбурге с целью осуществления контрольно-пропускного режима на земельном участке с кадастровым номером №:1096 незаконной.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указал, что забор, установленный по решению жилищно-строительного кооператива, находится на землях общего пользования на земельном участке с кадастровым номером №:1096, на дорогах в собственности ответчика, проход и проезд по земельному участку не ограничен, ответчик не препятствует истцу в пользовании предоставленным ему участком, истец фактически не пользуется указанным участком. Земельный участок с кадастровым номером №:1096 фактически представляет собой дорожную сеть, которую возвел ответчик и является её собственником, в отношении этого участка установлен частный сервитут на период с 22.04.2019 по 03.04.2068 в пользу ЖСК «Союз». Дорожная сеть является тупиковой, предназначена для использования членами кооператива и лицами по их указанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хонина Е.В. поддержала доводы жалобы, истец Рябуха М.А. в своих интересах и в интересах третьего лица Русакова А.С., участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, представитель третьего лица Богомоловой Т.В. - Шумкова И.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещения направлены им по почте 30.04.2020, СМС-сообщениями, доставленными 15.05.2020 Нечаеву В.А., Щепареву А.М., Залевскому В.М., Сайдулину В.А., Русакову А.С., Травникову А.М. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пункта 2.1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в первоначальной редакции) основанием для отказа в постановке нового участка на кадастровый учет является отсутствие доступа к нему.

Указанное правило в полной мере распространяется и на необходимость сохранения доступа к уже существующим участкам.

Согласно пункту 3 статьи 27 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила использования частных автомобильных дорог определяются собственниками таких автомобильных дорог или владельцами таких автомобильных дорог в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Соблюдение градостроительных правил обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 10.03.2011 № 823 ЖСК «Союз» предоставлено 116 земельных участков из земель населенных пунктов общей площадью 21,6 га, сформированных из земельного участка с кадастровым номером №:68, для завершения строительства объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры, расположенных в ... ....

По договору аренды от 15.03.2011 № 1-1343 администрация г. Екатеринбурга предоставила ЖСК «Союз» в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0109071:124, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, для завершения строительства индивидуального жилого дома. По договору от 03.04.2012 № 25 ЖСК «Союз» уступил права и перевел обязанности по договору аренды от 15.03.2011 № 1-1343 Рябуха М.А. Между МУГИСО и Рябуха М.А. заключено дополнительное соглашение от 31.03.2014 о продлении действия договора аренды земельного участка от 15.03.2011 № 1-1343 до 08.09.2023. Дополнительным соглашением установлен адрес местоположения земельного участка: ....

На основании заявления от 18.10.2005, решением общего собрания членов ЖСК «Союз» Рябуха М.А. была принята в члены кооператива (л.д. 126 т. 1).

Как установлено судом на основании предоставленных в материалы дела доказательств, ворота и забор на территории кооператива установлены на основании решения ЖСК «Союз» от 02.08.2012 за счет членов кооператива.

Подъезд к земельному участку истца и иным участкам на территории, огороженной кооперативом, в том числе к земельным участкам №:270, №:242, №:288, №:240, №:103, №:287, №98297, №:269, №:239, №:241. осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №:1096, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером №:1096 не разграничена.

По договору аренды от 15.03.2011 администрация г. Екатеринбурга передала ЖСК «Союз» земельный участок с кадастровым номером №:1096, площадью 85 106 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, под земли общего пользования, на срок с 10.03.2011 по 09.03.2014. После 09.03.2014 указанный договор аренды возобновил свое действие на неопределённый срок. 20.02.2019 МУГИСО уведомило земельный комитет администрации г. Екатеринбурга о прекращении договора аренды с 14.02.2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частный сервитут зарегистрирован на земельный участок с кадастровым номером №:1096 в пользу ЖСК «Союз» 22.04.2019 на период с 22.04.2019 по 03.04.2068.

МУГИСО выдано ЖСК «Союз» разрешение на ввод в эксплуатацию от 13.05.2019 № RU 66302000-652-2017 линейного объекта – улица районного значения, расположенная по улицам: ..., расположенная на земельном участке с кадастровым номером №:1096.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 13.12.2018 № 3031 за администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга закреплены объекты улично-дорожной сети и объекты зеленого хозяйства, в частности, в поселке Молебка, а именно улицы: Молебка, Грунтовая, Планетная, Сенная, Георгиновый, переулок Крокусовый.

Судебной коллегией в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены дополнительные доказательства, сведения о зарегистрированных правах собственности на спорные сооружегия дорожного транспорта, такие доказательства не могли быть предоставлены до вынесения решения суда от 08.07.2019 по уважительной причине, поскольку регистрация прав собственности произведена 27.08.2019, принадлежность дорожной сети имеет существенное значение по делу.

За ответчиком зарегистрировано 27.08.2019 право собственности на сооружения дорожного транспорта автомобильные дороги с кадастровыми номерами №:292 (...), №:293 (...), №:298 (...), №:10 (...), №:290 (пер. Барбарисовый), 66:41:0109071:294 (...), №:297 (...), №:291 (пер. Крокусовый), ...:296 (...), №:295 (...), №:111083 (пер. ...), №:111078 (...), расположенные на земельным участке с кадастровым номером №:1096.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о незаконности установки ЖСК «Союз» ворот на проезжей части спорным улицам с целью осуществления контрольно-пропускного режима на земельном участке с кадастровым номером №:1096.

Истец указывает в качестве нарушения её прав наличие забора, ворот, калитки и существующей постройки, заграждающий доступ к земельному участку с кадастровым номером №:1096, на котором размещены дороги местного значения, организован контрольно-пропускной режим с привлечением ООО ЧОО «Алмаз» по договору от 01.08.2012.

Как следует из материалов дела, на основании решений общего собрания членов кооператива осуществлялось строительство инженерной инфраструктуры, электрических сетей, трансформаторной подстанции, газопровода, водопровода, канализации, сетей доступа интернет, автодорог на паевые взносы членов ЖСК «Союз».

По акту от 29.12.2017 кооператив передал ООО ЧОО «Алмаз» объекты кооператива: ворота раздвижные, канализационную насосную станцию, детскую площадку, гараж-склад, систему видеонаблюдения, спортивную площадку с оборудованием.

Истцом направлено 20.12.2016 ответчику требование выслать электронный ключ и документы ответчика, требование получено ответчиком 16.01.2017, письмом № 36 от 16.02.2017 ответчик предложил предложено лично получить в ЖСК документы и если необходимо, ключи.

Истец является членом кооператива с 2006 года, соответствующее решение членов кооператива о возведении ограждения, ворот, установления пропускного режима не нарушает прав истца, с учетом того, что, как следует из объяснений ответчика, не опровергнутых истцом, переписки сторон, требование истца о предоставлении ей ключей от ворот не отклонено, предложено получить их в кооперативе при отсутствии возможности направить ключи по почте, лицам по указанию истца, обеспечен доступ на территорию кооператива и принадлежащий ей участок.

Ссылки истца о том, что ЖСК «Союз» пользуется спорным участком исключительно по своему усмотрению, ограничивая право общего пользования, в том числе истцу, которая является членом кооператива, не подтверждена материалами дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что участок с кадастровым номером №:1096 объективно, с учетом конфигурации, вида разрешенного использования общего пользования, собственность на который не разграничена, а также с учетом фото и аэросъемок был создан для обеспечения доступа к другим участкам.

Другой цели не могло возникнуть в силу положений пункта 2.1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Делая такой вывод, судебная коллегия принимает конфигурацию участков разветвленной дорожной сети, объединяющей территорию кооператива.

Таким образом, истец как правообладатель земельного участка имеет право проезда к нему по земельному участку общего пользования, представляющему собой дорогу.

Также, судебная коллегия полагает, что избранный способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание незаконной установку ЖСК «Союз» ворот на проезжей части по названным улицам с целью осуществления контрольно-пропускного режима на земельном участке с кадастровым номером №:1096 не изменит существующее положение, при котором ограждение и ворота сохраняются. Истцом не заявлено требований, направленных на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, устранение нарушений права, не связанных с лишением владения, запрет ответчику совершать определенные действия, так и возложение обязанности на ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В связи с изложенным решение суда постановлено при нарушении норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2019 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рябухи Марины Александровны к ЖСК «Союз» о признании установки ЖСК «Союз» ворот на проезжей части по улицам ... с выездом на улицу ... с улицы ..., с переулка ... и забора вдоль улиц ... в городе Екатеринбурге с целью осуществления контрольно-пропускного режима на земельном участке с кадастровым номером №:1096 незаконной, отказать.

Председательствующий: Киселева С.Н.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Орлова А.И.