Решение по делу № 2-645/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-645/2022

УИД 55RS0030-01-2022-000861-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 26 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поляков В.Ю. о взыскании долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 19.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Поляков В.Ю. заключен договор №. Ответчику переданы денежные средства в сумме 415 000,00 рублей под 20,85 % годовых, сроком на 60 месяцев. 27.04.2017 произведена реструктуризация долга путем заключения дополнительного соглашения № 1.

Ответчиком оплата кредитных обязательств исполняется ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 18.11.2022, составляет 543 503 рубля 33 копейки, из которых:

просроченная задолженность по кредиту – 257 321,55 рублей,

просроченные проценты – 286 181,78 рублей,

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 в размере 543 503 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 635 рублей 3 копейки, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 080 рублей 87 копеек.

Представитель истца Вырва О.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Поляков В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

На основании положения статей 167, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Поляков В.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора: сумма кредита – 415 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 20,85 % годовых. 27.04.2017 между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 164237 от 19.08.2014, согласно которого заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 20.04.2017 по 19.04.2018, а срок возврата кредита - по истечении 84 месяца.

В соответствии с п.п. 3.1.3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв и перечислив Поляков В.Ю. на текущий кредитный счет денежные средства в сумме 415000 рублей.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, платежи своевременно не производил, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18 ноября 2022 года просроченный основной долг– 257 321 рубль 55 копеек, просроченные проценты – 286 181 рубль 78 копеек.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Согласно представленному требованию от 17.10.2022 года Банк направил претензию досрочном взыскании задолженности в размере 552 454,36 рублей сроком до 16.11.2022 года.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в порядке приведенной статьи не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Поляков В.Ю. задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 года в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям приведенной статьи, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 635 рублей, 03 копейки.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлину в размере 12189 рублей 19 копеек, которая относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание названные требования закона, суд находит, что излишне уплаченная государственная пошлина в подлежит возврату истцу ПАО «Сбербанк России» в размере 3554 рубля 16 копеек платежным поручением № от 28.11.2022.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Поляков В.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 19.08.2014, по состоянию на 18.11.2022, в размере 543 503 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 635 рублей 3 копейки.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 554 рубля 16 копеек платежным поручением № 59173 от 28.11.2022.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Наумченко