Решение по делу № 2-324/2024 от 27.06.2024

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2024-000477-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года дело № 2-324/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

с участием истца Богданова В.Л.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Рассыхаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Богданова В.Л. к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Богданов В.Л. обратился в суд иском к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что спорную квартиру в 1997 году ему предоставил Усть-Куломский леспромхоз. В 1998 году указанное юридическое лицо ликвидировано. Ордер на данную квартиру ему не выдали, договор о предоставлении квартиры не заключали, каких-либо документов на квартиру у него нет. В данной квартире он зарегистрировался в 2001 году и проживает в ней по настоящее время. Данное жилое помещение стоит на земельном участке с кадастровым номером № кадастровый номер жилого помещения №. Данная квартира не является объектом муниципальной собственности и в реестре муниципального имущества не значится, на балансе ни у кого не состоит. Таким образом, фактически спорная квартира является бесхозной. Более 20 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Ремонт квартиры и благоустройство территории около квартиры делал своими силами. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. В связи с этим просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Богданов В.Л. настаивал на удовлетворении требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласен.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Рассыхаева А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, на стороне ответчика - администрация муниципального района «Усть-Куломский», Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное управление Росимущества в Республике Коми.

Третье лицо Рассыхаева А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, доводы истца подтвердила.

Представители третьих лиц - администрации муниципального района «Усть-Куломский», Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориального управления Росимущества в Республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО9 суду показала, что Богданова В.Л. знает давно. Истец более 20 лет проживает по <адрес> по соседству с ней. Богданов В.Л. постоянно проживает в данном жилом помещении, никуда не уезжал. Своими силами производил ремонт квартиры, в том числе и капитальный, надворных построек, возделывает огород. За всё это время никто не предъявлял свои права на эту квартиру.

Свидетель ФИО10 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Заслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, на основании положений статьи 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Богданов В.Л. зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По указанному адресу зарегистрирована дочь истца Рассыхаева (ФИО11) А.В. и несовершеннолетние внуки: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (справка ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В реестре муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Кебанъёль» спорное жилое помещение не значится (сведения администрации сельского поселения «Кебанъёль» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не значится данное жилое помещение в реестрах федерального имущества, государственного имущества Республики Коми, муниципального имущества МО МР «Усть-Куломский» (справки ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 19 Постановления Пленума № разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Богданов В.Л. открыто владеет недвижимым имуществом, поскольку не скрывает и не скрывала ни от кого факта нахождения имущества в его владении. В течение срока владения имуществом истец принял необходимые и обычные меры по обеспечению сохранности имущества, производил ремонт жилого помещения за свой счет, поддерживал имущество в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные услуги. Богданов В.Л. владеет имуществом непрерывно, поскольку владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. На жилое помещение никто не претендует и не оспаривает прав истца.

Представленными доказательствами факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорным жилым помещением как своим собственным в течение срока приобретательной давности нашел свое подтверждение.

Исходя из требований пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд пришел к выводу, что в настоящем случае не подлежат распределению судебные расходы в силу следующего. Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В данном случае суд не усматривает нарушение или оспаривание прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Богданова В.Л. к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Богдановым В.Л. (паспорт гражданина РФ №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2024 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца