Решение от 06.06.2024 по делу № 11-9/2024 от 23.05.2024

Дело №                  судья Н. А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» июня 2024 года                                                         с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вострикова Е.Ф.,

при секретаре      О. Я.В.,

с участием представителя заявителя                  Б. А.И.,

ответчика                                                               Каланчина С.Я.,

представителя ответчика                                     С. И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Агрос» на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от 18 апреля 2024 года по делу № по иску ООО «Агрос» к Каланчину С.Я. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Каланчин С.Я. обратился к мировому судье судебного участка Мамонтовского района Алтайского края с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи, об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что о рассмотрении дела и вынесенном заочном решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в этот день в с. Мамонтово в отделение Почты России для получения почтового отправления из судебного участка Мамонтовского района Алтайского края, где узнал о назначении судебного заседания по взысканию с него судебных расходов по неизвестному ему делу. Выяснить обстоятельства самого дела и принятия заочного решения по нему ему удалось в судебном участке Мамонтовского района, где ему и было вручено указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ К. С.Я. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Не согласившись с указанным определением, директор ООО «Агрос» Б. Р.А. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать Каланчину С.Я. в восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование указывает, что ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения судом. Мировым судьей никогда не выносилось определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а значит, ответчик не может обратиться с апелляционной жалобой. Срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение исчисляется со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Само право ответчика на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке не возникло.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Б. А.И., настаивавшего на доводах частной жалобы, ответчика Каланчина С.Я., полагавшего необходимым частную жалобу оставить без удовлетворения, проанализировав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что копия резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес Каланчина С.Я. в день его вынесения, была возвращена в адрес судебного участка с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Каланчиным С.Я. копия указанного заочного решения получена в судебном участке Мамонтовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. То есть заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Каланчиным С.Я. получено после того, как истцом ООО «Агрос» было подано заявление о взыскании судебных издержек, поступившее в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОПС Покровка не функционировала, поскольку там отсутствовал начальник. Заказные письма, адресованные в с. Покровку, обрабатывались в Мамонтовском почтамте, и там же оставались. В ОПС Покровка направлялись только извещения о получении заказной корреспонденции. Отследить поступление заказной корреспонденции на имя Каланчина С.В. в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку ведомости уничтожены, а программа, позволяющая отследить поступление заказной корреспонденции, была обновлена в 2024 году.

После получения Каланчиным С.Я. ДД.ММ.ГГГГ копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Каланчину С.Я. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. На данное определение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения Мамонтовским районным судом Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ Каланчин С.Я. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.ч. 1-2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Положениями вопроса 14 раздела «Разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (ч. 3 ст. 107, ч.ч. 3-5 ст. 199, ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ).

В соответствии с п. 19Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Мировым судьей верно установлены обстоятельства дела и признана уважительной причина пропуска ответчиком Каланчиным С.Я. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░