Решение от 16.07.2020 по делу № 33-7447/2020 от 23.06.2020

Судья Багдасарян Г.В. №2-719/2020 (1-я инст.)

№33-7447/2020 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей Корниловой Т.Г., Говорун А.В.,

при секретаре Закаряне С.А.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрецова Юрия Владимировича к Управлению Южного округа войск национальной гвардии в лице Управления Росгвардии по Ростовской области о перерасчете компенсационной выплаты вреда, причиненному здоровью, взыскании суммы задолженности, по апелляционным жалобам представителей Управления Южного округа войск национальной гвардии в лице Управления Росгвардии по Ростовской области, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

17.01.2020 Андрецов Ю.В. обратился с иском к Управлению Южного округа войск национальной гвардии в лице Управления Росгвардии по Ростовской области о перерасчете компенсационной выплаты вреда, причиненному здоровью, взыскании суммы задолженности, указав, что на основании решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.09.2010 получает денежную компенсацию за повреждение здоровья в размере, превышающем сумму назначенной пенсии 6 326,43руб., начиная с 01.07.2010. Указанная выплата назначена в соответствии с ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», действовавшего на момент увольнения истца из органов внутренних дел, а также Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999г.№ 805, действовавшая на момент увольнения истца со службы 04.11.2005 и утратившая силу в связи с изданием приказа МВД России от 18.06.2012 № 590, которым определен порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам.

    01.03.2011 введен в действие Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», которым изменены правила назначения ежемесячной компенсации при назначении пенсии по инвалидности сотрудникам, а именно исходя из параметров денежного содержания с применением коэффициентов в зависимости от группы инвалидности: в отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел, исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией ч. 6 ст.43 названного федерального закона размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности (в том числе, в отношении инвалида II группы - 0,5, инвалида Ш группы – 0,3).

При этом указал, что поскольку начисление ежемесячной денежной компенсации ответчиком производится ему по решению суда в меньшем размере, 17.12.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации. Письмом от 14.01.2020 он был уведомлен о решении комиссии от 14.01.2020, которая не рассмотрела его обращение, в связи с неполным пакетом документов, предложив представить дополнительные документы.

Признавая действия ответчика отказом в выплате ежемесячной денежной компенсации, считая данный отказ незаконным, Андрецов Ю.В. просил суд обязать Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с 25.02.2020 и взыскивать с Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью с 25.02.2020 в размере 12 886руб.92коп, с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также прекратить выплату ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью Андрецову Ю.В., по исполнительному листу выданному по решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.09.2010.

Управлением Росгвардии по Ростовской области поданы возражения на иск, в которых они просили отказать в его удовлетворении.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года иск Андрецова Ю.В. удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда представителями Управления Южного округа войск национальной гвардии в лице Управления Росгвардии по Ростовской области, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного.

Апеллянты указывают, что суд при вынесении решения разрешил исковые требования, предъявленные к несуществующему юридическому лицу – «Управлению Южного округа войск национальной гвардии в лице управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области», ФГКУ Управление Южного округа войск национальной гвардии и Управление Росгвардии по Ростовской области являются самостоятельными юридическими лицами.

При этом ФГКУ Управление Южного округа войск национальной гвардии, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации - самостоятельные юридические лица к участию в деле привлечены не были.

Заявитель также считает, что производство по требованиям Андрецова Ю.В. о перерасчете ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью подлежало прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ при наличии тождественности требований требованиям, рассмотренным Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону при вынесении решения от 09.09.2010г.

Обращают внимания, что решения об отказе по существу на обращение Андрецова Ю.В. от 17.12.2019 принято не было. Заявление не рассмотрено по существу, в связи с представлением не полного пакета документов, который не отвечал требованиям Приказа МВД России № 590.

Андрецовым Ю.В. поданы возражения на доводы апелляционных жалоб, в которых он просит оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалобы, выслушав представителей Управления Росгвардии по Ростовской области Дедусеву Е.П., ФСВНГ РФ – Рябцева И.Г., поддержавших доводы жалоб, Андрецова Ю.В., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Ляпиной О.В., полагавшей, что имеются основания для отмены решения суда и отказа истцу в иске, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андрецов Ю.В. проходил службу в ОМОН при ГУВД РО в должности заместителя командира ОМОН. 11.03.2004, находясь в служебной командировке, в зоне вооруженного конфликта, получил травму. Согласно заключения по материалам служебного расследования, утвержденного 15.03.2004 руководителем ВОГО и П МВД России в Чеченской республике, данная травма получена при исполнении служебных обязанностей. Согласно свидетельству ВВК ГУВД РО от 24.10.2005 Андрецов Ю.В. признан ограниченно годным к военной службе и не годным к поступлению на службу по контракту. Приказом начальника ГУВД РО от 04.11.2005 досрочно уволен, из органов внутренних дел, по ограниченному состоянию здоровья. По заключению МСЭК от 08.11.2005 признан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в последствии справками МСЭК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждалась, при переосвидетельствовании 01.08.2007 истцу установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которая подтверждалась ежегодно и по заключению МСЭК от 03.10.2011 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА установлена бессрочно. Андрецов Ю.В. получает пенсию по выслуге лет.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.09.2010 на основании Закона Российской Федерации "О милиции" и Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 15.10.1999г. №805 (далее - Инструкция № 805), истцу была установлена выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью; размер вреда, подлежащего возмещению, был определен в соответствии со ст.1086 ГК РФ. На основании указанных нормативных актов сумма в возмещение вреда здоровью выплачивается истцу и в настоящее время в размере 6 326 руб.43 коп.

19.12.2019 Андрецов Ю.В. обратился в Управление Росгвардии по Ростовской области с заявлением о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 6 ст.43 Федерального закона "О полиции".

14.01.2020г. ответчиком предложено представить дополнительные документы, предусмотренные п.23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 18.06.2012г. №590 (далее – Инструкция №590), а также представить доказательства отзыва с исполнения исполнительного листа Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.09.2010.

Считая, что указанное письмо является фактически отказом в выплате ежемесячной денежной компенсации, который, по его мнению, незаконен из-за нарушения его прав фактом выплаты возмещения вреда здоровью в сумме (6326руб.43коп.), значительно ниже той, которая исчислена в порядке, предусмотренном ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» (14237,50 руб.) истец обратился в суд.

Согласно части 3 статьи 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ч.6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. «3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 12.02.2015г. № 15-ФЗ), ст.2 Федерального закона от 22.04.2015г., пункты 17, 17.1, 23 Инструкции №590, исходил из наличия у Андрецова Ю.В. права на изменение размера выплачиваемой ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в соответствии с новым механизмом определения размера ежемесячной денежной компенсации, исходя из параметров денежного содержания с применением коэффициентов в зависимости от группы инвалидности, поскольку размер выплачиваемой ему в возмещение вреда здоровью по решению суда денежной суммы значительно меньше размера, исчисленного в порядке ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» (в редакции Федерального закона от 12.02.2015г. № 15-ФЗ).

Признав права Андрецова Ю.В. нарушенными, суд обязал Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью Андрецову Ю.В. с 25.02.2020 и взыскивать с Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации в его пользу ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью с 25.02.2020 в размере 12 886руб.92коп, с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также прекратил выплату ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью Андрецову Ю.В., по исполнительному листу выданному Андрецову Ю.В. по решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.09.2010.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590.

Согласно пункту 22 Инструкции, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В силу подпункта "а" пункта 23 Инструкции, для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; заключение проверки обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей; документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел; копия заключения ВВК о категории годности к службе в органах внутренних дел.

Пунктом 1 Инструкции от 18 июня 2012 года N 590 решение вопроса о выплате единовременного пособия возлагается на постоянно действующую комиссию, созданную в центральном аппарате МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции не истребовал у ответчика решение комиссии от 14.01.2020, не установил основания, по которым комиссией было принято решение об отказе Андрецову Ю.В. в пересмотре ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие военной травмы, постановил решение в нарушение п.п.2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции протокола от 14.01.2020 № 30 заседания постоянно действующей комиссии по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации или их близким родственникам, при рассмотрении заявления Андрецова Ю.В., бывшего сотрудника ОМОН «Сармат» ГУВД Ростовской области (дислокация г.Ростов-на-Дону) по факту пересмотра ежемесячной выплаты с целью возмещения вреда здоровью как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие военной травмы, комиссией было установлено, что со стороны заявителя представлены копия решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.09.2010 о взыскании вреда, копия МСЭ-2011 № 1570011 от 03.10.2011, копия заключения служебной проверки по факту получения телесных повреждений заместителем командира ОМОН при ГУВД Ростовской области капитана милиции Андрецова Ю.В. Документы поданы в копиях, не заверенные надлежащим образом. Для производства выплат по п.6 ст.43 Федерального Закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» необходимо отозвать исполнительный лист для избежания двойного получения выплат. С момент отзыва исполнительного листа и подачи повторного заявления, предоставления необходимых документов для назначения выплат комиссией будет повторно рассмотрены документы о назначении выплат. Андрецову Ю.В. направлено 14.01.2020 уведомление, что ему необходимо предоставить заверенные соответствующим образом копии документов, отозвать исполнительный лист. Также, предоставить перечень необходимых документов в соответствии с требованиями Приказа МВД России № 590. При предоставлении необходимых документов комиссией будет повторно рассмотрен вопрос об установлении ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы.

Таким образом, исходя из буквального текста принятого со стороны ответчика решения, следует признать, что по существу вопрос о пересмотре ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие военной травмы ответчиком в отношении Андрецова Ю.В. рассмотрен не был.

Судебная коллегия соглашается с тем, что полный пакет документов, в соответствии с п.23 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 18.06.2012 № 590, со стороны Андрецова Ю.В. представлен не был: отсутствовал документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции (п.п. «в» ст. 23); копия заключения ЦВВК (ВКК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации Андрецова Ю.В., получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» (п.п. «г» ст. 23).

При отсутствии полного пакета документов, при их надлежащем заверении, ответчик был лишен возможности принять по существу обращения Андрецова Ю.В. решение.

Удовлетворяя требования истца, суд фактически без законных к тому оснований, при отсутствии, как у ответчика, так и суда пакета документов необходимого для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренного п.23 Инструкции № 590, отсутствия по существу отказа Андрецову Ю.В. в пересмотре ежемесячной выплаты с целью возмещения вреда здоровью как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие военной травмы, признал требовании иска обоснованными, тем самым необоснованно подменив принятие решения, по данному вопросу, уполномоченного лица, что нельзя признать правильным.

Судебная коллегия считает, что на момент обращения Андрецова Ю.В. в суд с данным иском нарушения его прав, которые подлежали судебной защите, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что требование ответчика об отзыве Андрецовым Ю.В. с исполнения исполнительного листа Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.09.2010, на основании которого производятся ежемесячные выплаты компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, не основан на требованиях Закона и не может являться основанием в будущем для не разрешения вопроса при обращении Андрецова Ю.В. с полным пакетом документов, предусмотренных п.23 Инструкции № 590 о пересмотре ежемесячной выплаты с целью возмещения вреда здоровью как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие военной травмы.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на допущенные судом первой инстанции нарушения в применении норм материального права.

Отношения по вопросу возмещения сотруднику милиции вреда здоровью, причиненного в связи с осуществлением им служебной деятельности, на момент издания приказа об увольнении Андрецова Ю.В. со службы в органах внутренних дел (04.11.2005г.) регулировались Законом Российской Федерации от 18.04.1991г. № 1026-1 "О милиции" (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 г. N 14-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. № 1026-1 "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Порядок оформления документов и выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определялся Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999г. №805, действовавшей на момент увольнения Андрецова Ю.В. в ноябре 2005г.

С 01.03.2011г. введен в действие Федеральный закон от 07.02. 2011г. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Закон Российской Федерации от 18.04.1991г. №1026-1 "О милиции" утратил силу.

Федеральным законом от 12.02.2015г. № 15-ФЗ "О внесении изменения в ст.43 Федерального закона "О полиции" (далее также - Федеральный закон от 12.02.2015г. № 15-ФЗ) установлен новый механизм определения размера ежемесячной денежной компенсации, исходя из параметров денежного содержания с применением коэффициентов в зависимости от группы инвалидности.

Частью 6 ст.43 Федерального закона "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12.02.2015г. № 15-ФЗ) предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч.2 ст. 56 Федерального закона "О полиции").

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции" (в прежней редакции) назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел, исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией ч. 6 ст.43 названного Федерального закона размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации регламентирован Инструкцией № 590.

Обязательными условиями выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.6 ст. 43 Федерального закона "О полиции", являются установление гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей, и невозможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ("░", "░" ░░░ "░") ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2011░. № 342-░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ "░") (░.1 ░.3 ░░. 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2011░. № 342-░░), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ "░" ░ "░") (░. 8 ░. 2 ░░. 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2011░. №342-░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.04.1991░. № 1026-1 "░ ░░░░░░░" (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.07.2003░. №14-░░): ░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░. "░" ░.7 ░░.19 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.04.1991░. №1026-1 "░ ░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░. "░" ░.7 ░░.19 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.04.1991 ░. №1026-1 "░ ░░░░░░░").

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ "░" ░ "░" ░.7 ░░. 19 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.04.1991░. №1026-1 "░ ░░░░░░░" (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.07.2003░. №14-░░).

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17, 17.1 ░░░░░░░░░░ №590, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 22.04.2015░. № 459 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17-18 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░.6 ░░.43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░" ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2007░. № 3-░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.07.2020