Решение по делу № 2-1050/2023 от 30.01.2023

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                     17 мая 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Бутенко Наталье Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Бутенко Н.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 486 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 494 руб. 58 коп., мотивировав свои требования тем, что 15.12.2011г. между Бутенко Н.А. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №№, согласно которому ПАО «МТС-банк» обязался предоставить Бутенко Н.А. кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а так же совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнять обязанности, предусмотренные договором. ПАО «МТС-Банк» предоставил денежные средства Бутенко Н.А., однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные Бутенко Н.А. денежные средства не были возвращены. В соответствии с п.1.4договора №№ уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016г. между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016г. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.12.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания» 19.11.2021г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 101 634 руб. 32 коп., из которых 69 980 руб. 80 коп. задолженность по основному долгу, 6 505 руб. 32 коп. задолженность по процентам за пользование, 23 900 руб. 84 коп. задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, 1 247 руб. 29 коп. задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 76 486,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2494,58 руб.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Бутенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 года между ПАО «МТС-Банк» и Бутенко Н.А. заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с номером № с кредитным лимитом 10 000 руб. на 12 месяцев под 23% годовых с полной стоимостью кредита 25,131% годовых. Расписка от 16.12.2011г. подтверждает получение карты банка.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Бутенко Н.А. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Выпиской из акта приема-передачи подтверждается факт уступки прав требований в отношении Бутенко Н.А. по кредитному договору №№ в размере 76486,12 руб.

19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Выпиской из акта приема-передачи подтверждается факт уступки прав требований в отношении Бутенко Н.А. по кредитному договору №№ в размере 101634,25 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 69980,80 руб., по процентам – 6505,32 руб., по уплате штрафов 0,00 руб., по уплате комиссий 0,00 руб., по процентам по ст.395 ГК РФ 23900,84 руб., по госпошлине 1247,29 руб.

Определением мирового судьи от 25.05.2020 отменен судебный приказ от 12.05.2020 о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с Бутенко Н.А. задолженности по кредитному договору №№ от 15.12.2011г. за период с 15.12.2011 по 17.04.2020 в сумме 76 486,12 руб., госпошлины в размере 1247,29 руб.

Согласно ответа ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району по состоянию на 20.02.2023г. исполнительное производство в отношении должника Бутенко Н.А. по номеру дела № 2-780/2020 отсутствует.

Обращаясь с указанным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере 136 391,46 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по основному долгу составляет 69980,80 руб., по процентам – 6505,32 руб.

Расчет задолженности судом проверен. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Бутенко Н.А. своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 15.12.2011г. в размере 76 486,12 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 494 руб. 58 коп., подтверждено платежным поручением от 17.01.2023 г. №№, платежным поручением от 07.04.2020 г. и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Бутенко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бутенко Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии № номер №, выдан <данные изъяты>, в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № № от 15.12.2011 года в сумме 76 486 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 494 руб. 58 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:                         Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 г.