Решение по делу № 33-10588/2020 от 16.10.2020

Дело № 33-10588/2020 (№2-1953/2020)

Судья Лузина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Кириенко Е.В., судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Петриной Ирины Геннадьевны на заочное решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 14 июня 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Петриной Ирины Геннадьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ** от 22.03.2013 года в размере 87641,85 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2829,26 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя ответчика Мальгиновой О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Петриной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.05.2014 года по 09.04.2020 года в размере 87641,85 рублей, из которых: 68766,52 рублей – задолженность по основному долгу; 18875,33 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Петриной И.Г. заключен договор кредитования **, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 69996,52 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Петрина И.Г. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суд располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, ответчик была лишена возможности представить свои возражения по иску. В нарушение п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014г., п. 3.2 – 3.4, 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014г., п. 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., возвращенный в суд конверт не содержит отметки о вручении адресату вторичного извещения. Суд лишил ответчика права заявить о пропуске срока исковой давности. К исковым требованиям следует применить срок исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен 02.08.2016г., отменен 13.02.2017г., а иском в суд ответчик обратился 03.06.2020г. Операции по кредитному договору не производились после 29.12.2015г. Исковое заявление подписано представителем банка С., полномочия которой подтверждены доверенностью, оформленной ненадлежащим образом. Представленная суду копия доверенности не заверена печатью организации, подлинник доверенности отсутствует. В нарушение требований ст. 71 ГПК РФ решение суда основано на копиях документов. Представленные документы не позволяют суду убедиться в том, что они исходят от заявителя и являются достоверными, подтверждают у заявителя право требования.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании заявления клиента о заключении соглашения о кредитовании от22.03.2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Петриной И.Г. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании **, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

По условиям договора Банк предоставил Заемщику Петриной И.Г. кредит в размере 69996,52 рублей под 31 % годовых на срок 24 месяцев.

Пунктом 4.2 Общих условий предусмотрено, что клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.4.2.1).

В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредиторской задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос, в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора о кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредиторской задолженности.

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик был ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, при этом указанные документы являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Обязательства банка по предоставлению лимита суммы кредита исполнены в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету заемщику выдан кредит с текущего счета по договору** от 22.03.2013 года.

Согласно расчета задолженности Петрина И.Г. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, обязательства по уплате процентов и возврату кредита, в установленные кредитным договором сроки не осуществляла.

Согласно расчета за период с 21.05.2014г. по 09.04.2020г. по кредитному договору ** от 22.03.2013 года образовалась задолженность в размере 87641,85 рублей, из которых 68766,52 рублей – задолженность по основному долгу; 18875,33 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 02.08.2016 года по заявлению ПАО «Восточный экспресс Банк» с Петриной И.Г. взыскана сумма задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 13.02.2017 года судебный приказ № СП 2-12337/2016 от 02.08.2016 года отменен.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком не надлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности, а также процентов. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с графиком платежей подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен. Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства не были представлены ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствие на возвратном конверте отметки о вторичном извещении адресата не свидетельствует о ненадлежащем извещении адресата о корреспонденции.

Приведенные нормы Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", на которые ссылается заявитель в жалобе, утратили силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 61 (начало действия документа - 09 апреля 2018 года) в пункт 34 Правил N 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действовавшее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением, после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказы ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., № 423-п от 05.12.2014г. в период рассмотрения дела являлись недействующими, утратили силу в связи изданием иных нормативных актов.

С учетом изложенного, обязанность почтовой организации по доставке адресату вторичного извещения на момент отправления Петриной И.Г. судебной корреспонденции отсутствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела следует, что с 06.06.2012 года Петрина И.Г. зарегистрирована по адресу: ****, что подтверждается адресной справкой от 03.07 2020 г., тем самым обозначив место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации. Вся судебная корреспонденция в гражданском деле содержит указанный адрес.

То обстоятельство, что судебное извещение не было вручено в связи с тем, что адресат по извещениям за корреспонденцией на почту не явился, свидетельствует в силу статьи 165.1 ГК РФ об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за поступающей почтовой корреспонденцией.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, обязанность по направлению корреспонденции судом выполнены надлежащим образом, процессуальные права Петриной И.Г. не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении полномочий лица, подписавшего исковое заявление, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела юридических лиц в суде могут вести их органы либо представители.

В силу частей 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно части 4 статьи 185.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст).

Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют завершительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную "подпись", "расшифровку подписи" (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

В суд представлена копия доверенности от 17.07.2019 года (срок доверенности по 31.12.2020г.) на имя представителя ПАО КБ «Восточный» С., которая заверена директором ДВ ПАО КБ «Восточный» Х., на документе имеется печать организации и подпись лица, имеющего соответствующие полномочия. Оснований полагать об отсутствии у С. правом на подписание искового заявления и его подачу в суд на основании вышеуказанной доверенности у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о вынесении судебного решения на основании копий документов, составляющих кредитный договор, подлинники которых суду не представлены, не влияют на правильность обжалуемого решения суда и не могут повлечь его отмену ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование исковых требований, истцом были представлены копии документов, послуживших основанием для предоставления ответчику кредита, на которых истец основывает свои требования, заверенные представителем Банка. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, заверенных надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица, исходят от истца и копии документов, послуживших основанием для предоставления ответчику кредита не противоречат другим доказательствам, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные истцом в качестве доказательств копии документов, в подтверждение доводов исковых требований.

Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование исковых требований, возражениям ответчика судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 14 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петриной Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: