Решение по делу № 33-973/2020 от 28.01.2020

Председательствующий: Свотина О.В.         Дело № 33-973/2020 (9-785/2019)

55RS0003-01-2019-006017-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И.

при секретаре Лавриненко Ю.А.    

рассмотрел 19 февраля 2020 года в судебном заседании в г. Омске

дело по частной жалобе ПАО «Совкомбанк» на определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Халаман Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует его повторной подаче после устранения всех недостатков».

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Халаман Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что <...> между сторонами заключен кредитный договор № <...> о предоставлении заемщику кредита в сумме <...> рублей под <...> % годовых сроком на <...> месяцев. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежаще, образовалась задолженность

Судьей постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит определение суда отменить. Указывает на невозможность предоставления иного расчета задолженности в связи с наличием в предоставленном расчете периодов образования задолженности и формулы расчетов. Отмечает, что вопрос об уточнении исковых требований и предоставлении расчета может быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению в числе прочего должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Халаман Т.С. задолженности по кредитному договору№ <...> от <...>, ПАО «Совкомбанк» приложил к исковому заявлению расчет взыскиваемой задолженности с указанием периодов образования задолженности и формулы расчетов.

Оставляя исковое заявление ПАО «Совкомбанк» без движения и возвращая его за неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления иска без движения, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом расчета подлежащей взысканию по кредитному договору задолженности с указанием минимального обязательного платежа.

Суд не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Статьи 131, 132, 135 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления.

Основания, по которым судья оставил исковое заявления без движения и в последующем его возвратил, не соответствуют положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Довод определения об отсутствии расчета опровергается представленными материалами, из которых усматривается, что к исковому заявлению приложен расчет задолженности Халаман Т.С. по кредитному договору, наличие такового не может повлечь оставления искового заявления без движения и его возвращение заявителю.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с доводами частной жалобы, находит, что исковое заявление по своему содержанию не противоречит требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Следует также учесть, что в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, изложенные в определении требования суда о необходимости указания размера минимального обязательного платежа, не могут служить основанием к оставлению встречного искового заявления без движения и, соответственно, его возвращению.

С учетом указанного, определение о возвращении искового заявления не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 18 декабря 2019 года отменить; направить материалы в Ленинский районный суд г. Омска для выполнения требований, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий А. И. Пшиготский