Решение по делу № 22-564/2018 от 15.01.2018

Судья Баяндина Е.В.

Дело № 22-564/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 30 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ступишиной Л.О.

судей Шляпникова Н.В. и Евстюниной Н.В.

с участием прокурора Климовой И.В.

адвоката Ильиных В.И.,

осужденного Боталова А.В.,

при секретаре судебного заседания Делидовой П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Боталова А.В. и его защитника - адвоката Лесникова П.Г. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юсьва) от 12 декабря 2017 года, которым

Боталова Андрей Васильевич,дата рождения, уроженец ****, судимый:

14 февраля 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юсьва) по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании постановления Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юсьва) от 26 апреля 2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 37 дней, освободился 1 июня 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12 декабря 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 14 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года.

По делу разрешены вопросы по вещественным доказательствам, мере пресечения и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на нее, выступления осужденного Боталова А.В. и адвоката Ильиных В.И. об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Климовой И.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Боталов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., опасного для ее жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление осужденным совершено 13 октября 2017 года в деревне Сивашер Юсьвенского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лесников П.Г., действующий в интересах осужденного Боталова А.В., считает, что потерпевшая, придя к его подзащитному в состоянии алкогольного опьянения для совместного употребления спиртных напитков, тем самым спровоцировала Боталова А.В. на совершение преступления. В связи с этим, в качестве смягчающего наказание Боталову А.В. обстоятельства должно быть признано противоправное поведение потерпевшей. Кроме того, обращает внимание, что на иждивении Боталова А.В. находится мать, проходящая лечение в психиатрической больнице. Просит приговор суда изменить, назначить Боталову А.В. наказание, не связанное с лишение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Боталов А.В. считает, что судом не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей, ее противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления. Кроме того, отмечает, что на его иждивении находится мать, проходящая лечении в психиатрической больнице. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Долдина Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Боталова А.В. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Боталова А.В. обоснованно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Боталову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение потерпевшей извинений.

Доводы апелляционных жалоб о признании в действиях осужденного смягчающим наказание обстоятельством п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку, доказательствами, собранными по делу не подтвержден факт совершения потерпевшей Т. каких-либо противоправных действий в отношении Боталова А.В.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления, относящегося к категории тяжких, наличие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Боталову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Боталову А.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юсьва) от 12 декабря 2017 года в отношении Боталова Андрея Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лесникова П.Г. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Судьи: подписи.