Решение от 23.06.2020 по делу № 2-1465/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-1465/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Листопадовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыжиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58", третье лицо - Лыжин Владимир Леонидович, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лыжина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебные заседания, назначенные на 28.05.2020 и 23.06.2020, истица либо ее представитель не являлись, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В подготовительной стадии судебного разбирательства представителем ответчика Ивановым Н.Н. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Представитель ответчика Трухлова И.А. поддержала заявленное ходатайство.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░-58", ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░