Решение по делу № 33-14236/2024 от 27.06.2024

№...

УИД№...RS0№...-16

Судья Стерлитамакского ФИО1 суда Республики Башкортостан

ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

29 июля 2024 года                             адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 ФИО7

судей                             Лазарева Р.Н.

                                 Мугиновой Р.Х.

при ведении протокола судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 адрес Республики Башкортостан на определение Стерлитамакского ФИО1 суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 округа адрес РБ обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, в обоснование иска указывая, что ФИО2 является пользователем гаражного бокса №... по адресу: РБ, адрес, который находится на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена, просят обязать ФИО2 освободить земельный участок, путем сноса гаражного бокса №... по адресу: РБ, адрес привести часть земельного участка, на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Обжалуемым определением Стерлитамакского ФИО1 суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковое заявление ФИО1 округа адрес РБ к ФИО2 об освобождении земельного участка, оставить без рассмотрения.

Не соглашаясь с определением суда, ФИО1 адрес Республики Башкортостан в частной жалобе ставит вопрос об отмене вышеназванного определения суда от дата, ссылаясь на то, что согласно письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата ФИО1 адрес обладает всей полнотой полномочий по обращению в суд с иском о сносе самовольно возведенных строений, в том числе по обращению в суд с иском о сносе самовольно возведенных строений в гаражных боксов, с привлечением Минземимущества Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, однако, в суд не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 округа адрес РБ обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, в обоснование иска указав, что ФИО2 является пользователем гаражного бокса №... по адресу: РБ, адрес, который находится на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена, просит обязать ФИО2 освободить земельный участок, путем сноса гаражного бокса №... по адресу: РБ, адрес привести часть земельного участка, на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в соответствии с ч.2 ст. 10.1 Закон Республики Башкортостан от дата N 162-з (ред. от дата) "О местном самоуправлении в адрес", п. 1.1 Постановление Правительства РБ от дата N 35 (ред. от дата) "Об утверждении Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан", суд первой инстанции исходил из того, что из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:56:000000:49 по адресу: адрес, м-в внутриквартальных гаражей №... не зарегистрировано, следовательно, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 02:56:000000 не разграничена, а потому полномочным органом по распоряжению данного участка является Минземимущество РБ, вышеуказанные изменения введены Законом Республики Башкортостан от дата N 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в адрес" (принят Государственным Собранием - Курултаем РБ дата), которые вступили в силу дата, когда как исковые требования предъявлены ФИО1 ГО адрес дата, то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений, следовательно, ФИО1 ГО адрес не вправе заявлять требования о сносе спорного нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ФИО1 является неполномочным органом по распоряжению спорного участка, то есть исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочия на его предъявление.

Судебная коллегия полагает приведенное определение незаконным и подлежащей отмене.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с абз. 2 и 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из искового заявления усматривается, что истец просит обязать ФИО2 освободить земельный участок, путем сноса гаражного бокса №... по адресу: РБ, адрес привести часть земельного участка, на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние.

При этом, судебной коллегией установлено, что по сведениям, поступившим от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата, ФИО1 адрес обладает всей полнотой полномочий по обращению в суд с иском о сносе самовольно возведенных строений, в том числе по обращению в суд с иском о сносе самовольно возведенных строений в виде гаражных боксов, с привлечением Минземимущества Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных выше обстоятельств, право ФИО1 адрес на предъявление иска, в качестве формы права на судебную защиту, не зависит от того, что на земельный участок с кадастровым номером 02:56:000000:49 по адресу: адрес, м-в внутриквартальных гаражей №..., не зарегистрировано право муниципальной собственности в ЕГРН.

Право на предъявление иска в равной мере гарантировано всем лицам, обладающим гражданской процессуальной правоспособностью.

Тем более, что иск ФИО1 заявлен в соответствии со ст. 60, п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 адрес Республики Башкортостан будучи юридическим лицом и обладая гражданской процессуальной правоспособностью, обратилось в суд с иском, осуществляя полномочия, возложенные не нее Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в силу приведенных выше норм права у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В данной связи, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Стерлитамакского ФИО1 суда адрес дата отменить, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2 об освобождении земельного участка, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий     

Судьи