Решение по делу № 8Г-1430/2023 [88-2623/2023] от 02.02.2023

УИД: 26RS0014-01-2020-001700-73

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-2623/2023

№ дела 2-10/2021

в суде первой инстанции

    4 апреля 2023 года      г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р., рассмотрев кассационную жалобу Гарбузенко Дмитрия Викторовича на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Лукьяновой Марии Григорьевны к Гарбузенко Дмитрию Викторовичу об установлении смежной границы, по встречному исковому заявлению Гарбузенко Дмитрия Викторовича к Лукьяновой Марии Григорьевне об определении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 года исковые требования Лукьяновой М.Е. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Гарбузенко Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного общей юрисдикции от 27 августа 2021 года постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2022 года в пользу Лукьяновой М.Г. взысканы судебные расходы с Гарбузенко Д.В. в размере 63157 руб., в том числе 40000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 23175 руб. – расходы на оплату экспертизы.

Определением Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из фактического объема и характера оказанных представителем юридических услуг, категории сложности дела, объема выполненной работы, требований разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылка заявителя о том, что заявитель не является правообладателем земельного участка, с которым установлена смежная граница земельного участка истца, в связи с чем расходы не могут быть взысканы с него, кроме того, предмет спора отличается от указанных в соглашении услуг представителя истца, отмену судебных постановлений не влечет, поскольку правильность выводов суда не опровергает. Из материалов дела усматривается, что стороной по делу являлся Гарбузенко Д.В., соответственно с него, как со стороны, проигравшей иск подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя нарушений норм процессуального права, существенно влияющих на результат рассмотрения дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                      Д.Р. Гареева