Решение по делу № 2а-2761/2022 от 24.01.2022

УИД 11RS0001-01-2021-006871-93      Дело №2а- 2761/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца Алексеева В.А., представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В.,

рассмотрев 28 марта 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Владимира Алексеевича к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л :

Алексеев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми с требованиями о присуждении денежной компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение условий содержания в указанном исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что с 06.06.2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми. 20.11.2019 года был признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в СУОН, в период времени с 05.12.2019 по 26.12.2019, с 11.09.2020 по 20.11.2020, с 05.12.2020 по 07.12.2020, с 14.01.2021 по 03.03.2021 года содержался в СУОН, где испытывал постоянное чувство опасности и неудобств. Второй этаж здания отряда оборудован клеткой по всему периметру, в связи с чем он чувствовал себя как подопытный кролик, так как на протяжении 16 часов ежедневно находился в клетке. Из-за установленных на окнах отсекателей по периметру истец и другие осужденные не имели свободного доступа к окну. Душевая комната находится на втором этаже, в связи с чем в комнате обыска и камере, находящейся под ней имеется характерный запах, в том числе грибковые новообразования. Курилка также является очагом грибкового образования, стены не обрабатываются, вентиляция отсутствует. Комната для отправления религиозных обрядов отсутствует. Осужденные находятся под постоянным видеонаблюдением в клетке на втором этаже, а потом 8 часов в помещении камерного типа, которые заселяют до отказа, в связи с чем приходится спать на втором ярусе кровати против своего желания. В помещении камерного типа запрещено проносить воду, курить, а выходить в помещение курилки ночью запрещено. Также указал, что в случае чрезвычайной ситуации, осужденные не могут воспользоваться пожарным выходом в локальный участок и огнетушителями, которые находятся в периметре за клеткой, что является нарушением правил противопожарной безопасности. Отбывать наказание он должен, согласно приговору, в колонии общего режима, а содержание в СУОН более сопоставимы с условиями отбывания наказания особого режима. Все это, как полагал истец, нарушает положения ст.ст. 3, 5, 9 Конвенции.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Алексеев В.А. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц- связи на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате рассмотрения административного дела, представителя для участия не направили, представив отзыв на исковое заявление, в котором выразили несогласие с заявленными требованиями.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материала дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

Как следует из материалов дела, Алексеев В.А. с ** ** ** года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

В указанный период времени Алексеев В.А. ....

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия отбытия наказания осужденных, переведенных в строгие условия отбывания наказания, вследствие признании их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, регламентированы статьями 116 и 123 УИК РФ, так частью 3 данной статьи определено, что данная категория осужденных проживает в запираемых помещениях.

Запрет курения в не отведенных для этого местах прямо регламентирован пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правил), утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295.

Также осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время (152 Правил).

В соответствии с п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3).

С учетом изложенного, доводы административного истца, что по всему периметру второго этажа, где истец находился 16 часов в сутки, установлены решетки, а в ночное время из камеры нельзя выйти покурить, а в самой камере запрещено курить и иметь продукты питания, не свидетельствуют о нарушении прав истца, к которому, как злостному нарушителю установленного порядка, применена мера дисциплинарного взыскания. Запрет на выход в ночное время из камер обусловлен соблюдением распорядка дня, в том числе права осужденных на восьмичасовой непрерывный сон.

Доводы административного иска о ведении видеонаблюдения сотрудниками исправительного учреждения, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора в помещениях отряда СУОН и ШИЗО направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях, такое ограничение конституционных прав осужденного является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее, или ограничивающее права истца.

Доказательств того, что видеонаблюдение имело место при несоблюдении правил приватности, в административном исковом заявлении не приведено, судом такие обстоятельства не установлены.

Согласно норме части 7 статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

Пунктом 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, предусмотрено право осужденных пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время.

Из письменного отзыва ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует, что помещение для проведения религиозных обрядов в отряде СУОН отсутствует, однако осужденные, в том числе проповедующие ислам, могут молиться в помещении дневного пребывания.

Учитывая изложенное, наличие специально отведенного помещения для отправления религиозных обрядов не регламентировано нормами УИК, а его отсутствие не свидетельствует об ограничении прав осужденного Алексеева В.А.

Довод административного истца о том, что камеры отряда СУОН были переполнены, в связи с чем ему приходилось спать на втором ярусе против своей воли, не нашел своего подтверждения.

Из представленного ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми отзыва следует, что представить информацию о номере камеры, в которой содержался истец не представляется возможным, ввиду отсутствия такого учета. При этом их технического паспорта здания отряда №1 СОУН, представленного ответчиком следует, что все камеры расположенные на первом этаже здания имеют площадь от 12,5 кв.м. до 21,7 кв.м. При этом из представленных фото следует, и административным истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что максимальная численность содержащихся в камерах осужденных составляет 4 человека. Камеры оборудованы как туалетом, так и раковиной.

С учетом изложенного, в период содержания Алексеева В.А. в отряде СУОН, площадь на одного осужденного составляла от 3,12 кв.м. до 5,4 кв.м., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ, так как норма площади на одного осужденного соответствовала, и составляла более 2 кв.м.

Кроме того, материалами дела подтверждается соответствие всех помещений отряда СУОН установленным бытовым и социальным нормам. Все камеры СУОН оборудованы согласно требованиям приказа ФСИН России № 512 от 27.07.2006 « Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС».

Механическая приточно-вытяжная вентиляция в камере не предусмотрена. Микроклимат в камерах поддерживается за счет вентиляции посредством форточного проема и сквозным проветриванием во время прогулок. Из представленных фотоснимков камер следует, что доступ к механическим устройствам для открывания окон находится в свободном доступе.

Не нашел своего подтверждения и довод о нарушении санитарных правил в помещении для курения и отсутствии в указанном помещении вытяжки.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми помещение для курения расположено на 2 этаже общежития №1, смежное с туалетом. Помещение имеет площадь 5,97 кв.м., согласно данным технического паспорта. Оконный проем оборудован приточно-вытяжной принудительной вентиляцией. Кроме того, из представленных фото следует, что в помещении для курения имеется вытяжка, оборудованная под потолком, из представленных фото также следует, что в указанном помещении, вопреки утверждению истца, отсутствует конденсат, грибок и плесень.

Указание истцом на то, что душевая комната находится на втором этаже, под которой находятся комната для обыска и камера, что может привести к обрушению здания, не свидетельствует о безусловном нарушении прав истца, а довод об обрушении здания основан на предположениях.

Из справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует, что состояние душевой комнаты удовлетворительное, в душевой установлены 4 лейки с подведенным водоснабжением. В целях недопущения протечек и возникновения грибковых поражений, составлен план по переносу душевой на первый этаж, на выделенные денежные средства закуплены материалы, начало работ планируется на третий квартал 2021 года.

Таким образом, перенос душевой обусловлен возможными протечками на первый этаж и возникновения грибка, а не обрушением здания, как указывает административный истец.

Довод об установлении в помещениях отсекателей (решеток) по длине всего помещения, которые препятствуют свободному доступу к окну и возможности воспользоваться пожарным выходом и огнетушителем при возникновении пожара, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью, суд находит несостоятельными.

Согласно технического паспорта здания общежития №1 СУОН, здание имеет по 2 эвакуационных выхода на каждом этаже с противоположных сторон.

При этом из справки начальника пожарного караула поста ВПО ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует, что в отряде СУОН имеется 6 исправных огнетушителей, с рабочим давлением, прошедших ежеквартальную проверку, имеется два выхода на первом и два выхода на втором этаже СОУН, замки которых ежедневно проверяются, блокирования основных и пожарных выходов нет. Кроме того, на этаже имеются пожарные кнопки, доступ к которым имеют дежурные смены.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений противопожарной безопасности не установлено, осужденные находится как под наблюдением дежурных смены, находящихся с осужденными в одном здании, так и видеонаблюдении, что свидетельствует о наличии возможности вывести осужденных при возникновении пожара в безопасное место, подать сигнал о пожаре, тогда как нормами УИК РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений обеспечение доступа осужденных в противопожарным кнопкам и огнетушителям не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, условия содержания административного истца не могут расцениваться, как бесчеловечные либо приводящие к излишним страданиям и унижениям.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О) применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Таким образом, ограничение конституционных прав, в том числе на неприкосновенность частной жизни, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников учреждения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения дела доводы нарушения условий содержания в СУОН в период с 05.12.2019 по 03.03.2021 года, на которые указывает административный истец, не нашли своего подтверждения и не превышают минимального уровня суровости в контексте статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Алексеева Владимира Алексеевича к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                      Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022 года.