Решение по делу № 22-7034/2019 от 26.08.2019

Судья Коровин А.И. Дело № 22-7034/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2019 года

г. Екатеринбург 23 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Ракимовой С.С.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области НехаевойО.А.,

осужденного Медведева В.В. и его защитника – адвоката Сальникова С.А., представившего удостоверение № 1649 и ордер № 005752 от 18 июля 2019 года,

осужденного Хохлова И.М. и его защитника - адвоката Полюгова О.В., представившего удостоверение № 2850 и ордер № 084892 от 23 сентября 2019 года,

осужденного Колотова А.П. и его защитника - адвоката Бушухина А.В., представившего удостоверение № 2015 и ордер № 324919 от 01 августа 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года с применением системы видеоконференц-связи и аудиопротоколирования апелляционные жалобы адвоката Сальникова С.А. и осужденного Медведева В.В. на приговор Невьянского городского суда от 11 июля 2019 года, которым

Медведев Владимир Викторович,родившийся ( / / ), ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу – Медведев В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Медведеву В.В. постановлено исчислять с 11 июля 2019 года.

В доход федерального бюджета с Медведева В.В. взысканы процессуальные издержки в размере 1035 рублей.

Этим же приговором осуждены Колотов Алексей Петрович, родившийся ( / / ), и Хохлов Илья Михайлович, родившийся ( / / ), в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Медведева В.В. и адвоката Сальникова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; осужденного Колотова А.П. и его защитника - адвоката Бушухина А.В., осужденного Хохлова И.М. и его защитника - адвоката Полюгова О.В., просивших приговор оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Медведев В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта синтетического вещества «4F-MDMB-Binaca» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним 4F-MDMB-Binaca), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 0,8653 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 05 марта 2019 года в г. Невьянск Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Медведев В.В. несколько раз пояснял, что вину не признает, позже показал, что признает вину частично, в конечном итоге признал, что совместно с Колотовым, Р. и Хохловым покупал курительную смесь. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сальников С.А. просит приговор в отношении Медведева В.В. отменить, вынести оправдательный приговор. При этом защитник указывает, что приговор является несправедливым и не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Его подзащитный в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания утверждал, что в тот вечер ездил вместе со знакомыми в г. Нижний Тагил, чтобы купить вещество и покурить его. При этом адвокат полагает, что его подзащитный не знал названия приобретаемого ими вещества и тот факт, что его оборот запрещен в Российской Федерации, как и не понимал своей ответственности, которая установлена уголовным законом за приобретение запрещенного вещества. По мнению защитника, приговор является чрезмерно суровым, не соответствующим данным о личности его подзащитного, поскольку судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Сторона защиты полагает, что суду не представлено данных, свидетельствующих о невозможности исправления Медведева без лишения свободы. Так, Медведев юридически не судим, положительно характеризуется, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей. Защитник считает, что роль Медведева в преступлении второстепенна, так как он не был инициатором поездки в г. Нижний Тагил, сообщает, что Колотов договорился о покупке наркотического средства, именно он (Колотов) оплатил покупку. Адвокат настаивает на том, что Медведев фактически постоянно находился в автомобиле на заднем сидении, при этом не отрицает, что Медведев пробовал покурить наркотическое средство, при этом утверждает, что преступление совершено другими лицами, поэтому считает приговор несправедливым. Просит приговор в отношении Медведева отменить, его подзащитного от назначенного наказания освободить.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев В.В. просит приговор отменить или изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного, суд должен был учесть, что при совершении преступления он занимал не ведущую роль, не заказывал, не приобретал, не перевозил наркотическое средство, а лишь присутствовал при этих действиях. Осужденный считает, что его роль сводится к тому, что он совместно со всеми покурил приобретенное вещество. При этом Медведев отмечает, что судом ему назначено самое строгое наказание. Он понимает, что в тот день действовал неправильно и выбрал не тех друзей, раскаивается в содеянном. Просит учесть, что у него имеется постоянное место жительства, работы, большая семья, двое малолетних детей, престарелые родители. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденный Хохлов И.М. и адвокат Полюгов О.В., осужденный Колотов А.П. и адвокат Бушухин А.В., государственный обвинитель – помощник Невьнского городского прокурора Куксов К.В. считают приговор законным, обоснованным, не подлежащим изменению, просят постановленный приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Медведева В.В., законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Медведева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

- признательными показаниями Медведева В.В. в суде об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере совместно с Колотовым и Хохловым (том 4 л.д. 26);

- рапортом оперуполномоченного Д.О., который подробно приведен судом в приговоре, об обстоятельствах задержания Медведева, Колотова и Хохлова на автомобиле «Nissan Almera», принадлежавшего Р., в ходе осмотра которого в присутствии понятых было обнаружено и изъято комкообразное вещество, оказавшееся впоследствии наркотическим средством;

- протоколами осмотра места происшествия, изъятия вещества, справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта;

- показаниями свидетеля Р., который утверждал, что Хохлов с Медведевым по приезду в г. Нижний Тагил забрали наркотическое средство в закладке, после этого вернулись в автомобиль. Данные показания свидетеля подробно изложены судом в приговоре;

- последовательными признательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия показаниями осужденных Колотова А.П. и Хохлова И.М. об обстоятельствах договоренности с Медведевым на приобретение совместно наркотического средства, кто из них давал деньги на наркотик и каким образом они его купили через интернет-магазин и забрали «закладку» и начали употреблять в автомашине;

Доводы стороны защиты о том, что Медведеву не было известно конкретное название наркотического средства, и о том, что оно законодательством отнесено к запрещенным к свободной реализации предметам, являются голословными, они не могут быть приняты во внимание, кроме того, они не уменьшают меру ответственности Медведева В.В. за содеянное преступление.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил, оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Медведева В.В. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Медведева судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Медведеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Медведева В.В. и его защитника-адвоката Сальникова А.С., при назначении Медведеву наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и осужденный в жалобах: частичное признание им вины, состояние здоровья осужденного, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд подробно мотивировал в приговоре свое решение о назначении Медведеву наказания в виде реального лишения свободы без применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Медведеву наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб, а также по доводам, высказанным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Невьянского городского суда от 11 июля 2019 года в отношении Медведева Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сальникова С.А. и осужденного Медведева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное определение изготовлено в печатном виде.

Председательствующий

Судьи: