Решение по делу № 2-778/2019 от 11.02.2019

№ 2-778/2019

24RS0004-01-2019-000224-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                      11 апреля 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Патрикеева Е.С. к Иванов В.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску Патрикеева Е.С. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Иванову В.Г., мотивируя свои требования тем, что в отделе судебных приставов по г. Сосновоборску находится на исполнении исполнительное производство №-СД в размере 234 491, 68 руб. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. Согласно сведениям Управления Росреестра Иванов В.Г. имеет в собственности земельный участок площадью 969 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, контур пашни № и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, контур пашни №. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску Парикеева Е.С. просит обратить взыскание на земельный участок площадью 969 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, контур пашни № и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, контур пашни №.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску Патрикеева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Иванов В.Г. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо Новичихин С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сосновоборску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.08.2018г. на основании исполнительного листа, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края в отношении должника Иванова В.Г. в пользу Новичихина С.В. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, 07.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Иванова В.Г. в пользу Новичихина С.В. задолженности по кредитным платежам. 28.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

Из выписки из ЕГРН от 25.11.2018г. следует, что Иванов В.Г. на основании договора купли-продажи земельных участков от 18.03.2014г. имеет в собственности: земельный участок площадью 969 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, контур пашни № и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, контур пашни №.

Задолженность Иванова В.Г. составляет 234 491, 68 рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Иванову В.Г., вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по исполнительным производствам в отношении Иванова В.Г. в пользу Новичихина С.В.

Должник Иванов В.Г. в собственности имеет земельные участки, на которые может быть обращено взыскание, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем не установлено. Погашение задолженности ответчиком не производится, что нарушает права взыскателя.

Таким образом, с учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району об обращении взыскания на земельные участки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскать с Иванова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Патрикеева Е.С. к Иванов В.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 969 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0301008:1385, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, контур пашни №, зарегистрированный на праве собственности за Иванов В.Г..

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0301008:1370, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, контур пашни №, зарегистрированный на праве собственности за Иванов В.Г..

Взыскать с Иванов В.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья                                     Е.С. Воронова