Решение по делу № 33а-1107/2016 от 08.04.2016

Судья Казанцева И.В. Дело №33а-1107/2016

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи	Екония Г.К.
судей	Михеева О.С.
	Скипальской Л.И.

рассмотрела 12 мая 2016г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Емельянова В.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Емельянов В.В. обратился в суд с иском об оспаривании протокола об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие законных оснований у помощника оперативного дежурного дежурной части Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте Овчинникова А.А. для составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2013 г. и поскольку дело об административном правонарушении в отношении него до настоящего времени не рассмотрено и истекли сроки давности его привлечения к административной ответственности, просит признать незаконным и необоснованным протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2013 г.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2016 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано в виду пропуска срока на обжалование протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2013 г. без уважительных причин.

В апелляционной жалобе Емельянов В.В. просит отменить решение суда по основаниям, что судом неверно определено время исчисления срока на обжалование, что дополнительно обосновал в поданном дополнении к апелляционной жалобе.

В судебное заседание административный истец Емельянов В.В., административный ответчик помощник оперативного дежурного дежурной части Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте Овчинников А.А., представитель административного ответчика Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте, представители заинтересованных лиц Рузаевской транспортной прокуратуры, Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. От административного истца Емельянова В.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. №156-О, от 25 декабря 2003 г. №458-О, от 19 июня 2007 г. №389-О-О, от 16 декабря 2010 г. № 1596-О-О).

По общему правилу, установленному статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в таком порядке до 15 сентября 2015 г. рассматривались дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Как видно из материалов дела, 20 февраля 2013 г. помощником оперативного дежурного дежурной части Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте Овчинниковым А.А. в отношении Емельянова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 февраля 2013 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Емельянова В.В. направлены для рассмотрения в ММО МВД России «Чамзинский» по месту жительства Емельянова В.В.

4 марта 2013 г. дело об административном правонарушении ММО МВД России «Чамзинский» возвращено в Рузаевский линейный отдел МВД России на транспорте.

18 марта 2013 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Емельянова В.В. направлены в прокуратуру Чамзинского района Республики Мордовия для проверки обоснованности возвращения дела ММО МВД России «Чамзинский» в Рузаевский линейный отдел МВД России на транспорте.

26 апреля 2013 г. прокуратурой Чамзинского района Республики Мордовия дело об административном правонарушении в отношении Емельянова В.В. возвращено в Рузаевский линейный отдел МВД России на транспорте.

Сведений о поступлении дела в Рузаевский линейный отдел МВД России на транспорте не представлено.

Из сообщения Главного управления собственной безопасности Регионального управления собственной безопасности ОСБ «Поволжье» от 05 ноября 2015 г. <№> следует, что административный материал в отношении Емельянова В.В. утерян в ходе почтовой пересылки (л.д.190 том 2).

Как следует из материалов дела сведения о рассмотрении возбужденного в отношении Емельянова В.В. дела об административном правонарушении, а равно сведения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае исключается проверка протокола об административном правонарушении в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2016 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

При этом Емельянов В.В. не лишен возможности защиты своих прав, которые он считает нарушенными, путем подачи искового заявления в порядке гражданского или административного судопроизводства, в которых протокол об административном правонарушении не будет являться предметом самостоятельного обжалования.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2016 г. отменить, прекратить производство по административному делу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья	Г.К. Екония
судьи	О.С. Михеев
	Л.И. Скипальская