Решение по делу № 1-215/2019 от 03.09.2019

Дело № 1-215/2019

УИД-37RS0005-01-2019-002088-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «02» октября 2019 года.

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст.помощника Ивановского межрайонного прокурора Ветровой Е.В.,

подсудимого Сапожникова А.В.,

защитника-адвоката Орловой М.В.,

при секретарях Грачевой Л.А., Антоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапожникова А.В., родившегося <адрес> года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного и постоянно не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Светского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима;

- приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на неотбытый срок 4 месяца 12 дней;

- приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбывание в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Сапожников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 16 часов 00 минут 28 июня 2019 года до 08 часов 30 минут 01 июля 2019 года, Сапожников А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находился на территории НСТ «Ново-Талицкое», расположенного в 1,5 км. от <адрес>, вблизи садового участка №, имеющего географические координаты №.

Реализуя преступный умысел, Сапожников А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую форточку окна, незаконно проник внутрь принадлежащего Потерпевший №1 и используемого ею для хранения материальных ценностей дачного строения, расположенного на территории участка №, имеющего географические координаты 56.990510 N 40.850512 Е НСТ «Ново-Талицкое», откуда похитил принадлежащее ей имущество:

- электрический триммер «Carver» ТR 1500S стоимостью 5 000 рублей;

- приставку к ТВ для цифрового телевидения на 20 каналов СТ-2 стоимостью 1 000 рублей;

- аккумуляторный шуруповерт «metabo» ВS 14.4 стоимостью 8 000 рублей,

- электрический удлинитель длиной 20 метров, материальной ценности не представляющий, а всего имущество на сумму 14000 рублей.

Употребив в пищу обнаруженные в дачном строении куриные яйца в количестве 10 штук, материальной ценности не представляющие, Сапожников А.В. с похищенным имущество с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Кроме того, в период времени с 15 часов 30 минут 03 июля 2019 года до 11 часов 50 минут 05 июля 2019 года, Сапожников А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находился на территории НСТ «Ново-Талицкое», расположенного в 1,5 км. от <адрес>, вблизи садового участка №, имеющего кадастровый №, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел, Сапожников А.В. прошел на территорию садового участка № в НСТ «Ново-Талицкое», где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, без согласия и вопреки воле собственника Потерпевший №2, сорвав с помощью не установленного предмета запорное устройство на двери, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 бензиновый триммер марки «STIHL» FS 38 стоимостью 8000 рублей, а так же принадлежащий Потерпевший №3 автомобильный аккумулятор марки «Варта» мощностью 55 Ач, стоимостью 500 рублей.

Продолжая преступные действия, Сапожников А.В., находясь на территории указанного садового участка, отсоединил при помощи имевшейся при себе отвертки штапик, крепивший стекло в раме окна, вынул стекло и незаконно, через окно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, без согласия и вопреки воли собственника Потерпевший №2 проник внутрь садового дома, откуда похитил принадлежащую Потерпевший №2 приставку для цифрового телевидения «Супра», стоимостью 1 000 рублей; не представляющие материальной ценности колбасу сервелат «Кремлевский» в количестве 200 гр., колбасу вареную «Докторская» в количестве 200 гр., сыр «Российский» в количестве 150 гр., бутылку водки емкостью 0,5 л.; а также принадлежащие Потерпевший №3 и не представляющие для него материальной ценности мужские ботинки из кожи черного цвета с коричневыми вставками 43 размера, мужские штаны 52 размера, футболку мужскую 52 размера.

Продолжая преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, Сапожников А.В. обнаружил в расположенной на указанном садовом участке беседке и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед подростковый марки «Орион», стоимостью 2 500 рублей.

Находясь внутри садового дома, Сапожников А.В. колбасу и сыр употребил в пищу, и с похищенным имуществом с места совершении преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, а Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Сапожников А.В. вину в совершении преступлений признал, от возможности дать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласившись с квалификацией своих действий и подтвердив объем и перечень похищенного имущества, уточнил, что, с учетом состояния похищенных предметов, бывших в употреблении, их стоимость составляет меньшую сумму. Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 признал.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Допрошенный на предварительном следствии 23 августа 2019 года в качестве обвиняемого, Сапожников А.В., при разъяснении ст. 51 Конституции РФ и при участии защитника, вину в преступлении признавал, показывал, что в один из дней в период с 28 июня по 1 июля 2019 года он находился на территории кладбища в м. Балино, где выпил приобретенную в аптеке настойку «Перец».

Находясь вблизи от расположенных неподалеку от кладбища домов НСТ «НовоТаллицкое», он решил совершить хищение какого-либо имущества с территории участков, чтобы затем его продать.

Пройдя на территорию товарищества со стороны железной дороги, при осмотре участков никакого имущества он не обнаружил. Обратив внимание на один из садовых домиков - как ему известно в настоящее время, № 63 - он заметил открытую в окне форточку и потому решил залезть в этот садовый домик, чтобы похитить продукты питания и при возможности - инструмент или электрические приборы, то есть то, что что можно свободно унести и продать.

Будучи в нетрезвом состоянии от выпитой ране настойки с перцем, он, находясь около садового дома, подтянулся на руках и через открытую форточку пролез в дом. При осмотре помещения домика в холодильнике он обнаружил яйца, которые пожарил на имевшейся плитке и употребил в пищу; в комнате на телевизоре обнаружил цифровую приставку; в тамбуре нашел электрический триммер и висевший на стене электрический удлинитель; там же в комнате нашел кейс, в котором был шуруповерт и запасной аккумулятор.

С похищенным имуществом так же через форточку он выбрался на улицу; триммер взял в руки, шуруповерт, удлинитель и приставку положил в пакет, обнаруженный в помещении дома (кейс от шуруповерта оставил в домике).

Выйдя с территории товариществ и проходя станцию «Текстильную», он пошел по дороге, похищенное продал неизвестным лицам, остановившимся рядом с ним на машине марки ВАЗ 2110, за 800 рублей; вырученные деньги потратил на продукты и спиртное.

Он осведомлен, что на месте происшествия в помещениях домика обнаружены и изъяты следы его пальцев, которые образовались от того, что он находился без перчаток. С оценкой похищенного имущества и его объемом согласен (т. 2 л.д. 98-101).

При проведении на предварительном следствии 20 августа 2019 года проверки показаний на месте, при участии защитника и в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемый Сапожников А.В., находясь на территории НСТ «Ново-Талицкое»», по дороге провел участников следственного действия к садовому дому, расположенному на второй от окраины товарищества улицы с указателем «Сады швейного завода», где остановился и указал на расположенное на участке строение садового дома № 63, пояснив о совершении им хищения имущества из указанного домика; указав на свой путь следования на территорию участка, подозреваемый Сапожников А.В. указал на окно в боковой стене строения, имеющее форточку, и пояснил, что через указанную форточку окна он проник в помещение домика; находясь внутри садового строения, подозреваемый Сапожников А.В. указал на тамбур, пояснив, что им похищен триммер и удлинитель, в комнате указал место расположения похищенных им цифровой приставки и шуруповерта без кейса, в помещении кухни указал на форточку в окне, пояснив, что из дома вылез таким же образом; находясь рядом с участком, подозреваемый Сапожников А.В. указал направление своего движения с похищенным имуществом (т. 2 л.д.76-84 )

Как следует из заявления Сапожникова А.В.от 20 июля 2019 года, в конце июня 2019 года, приехав в НСТ «Ново-Талицы», расположенное недалеко от <адрес>, он решил проникнуть в садовый дом, чтобы похитить имущество; проникнув в один из домов путем выставления стекла, он похитил эл. дрель синего цвета, эл. триммер синего цвета, приставку цифровую, которые продал неизвестным лицам, проезжавшим мимо него на автомашине марки ВАЗ, деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 3).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Сапожников А.В. их подтвердил, пояснив, что такие показания он давал, добровольно и самостоятельно сообщая обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1, а также самостоятельно демонстрировал их при проведении проверки показаний на месте; заявление о преступлении также написано им добровольно, изложенные в нем сведения подтверждает.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что имеет в собственности садовый участок № в НСТ «Ново-Талицкое» с расположенным на нем одноэтажным, щитовым садовым домиком, который электрофицирован, однако, используется ею только в летний период и представляет собою больше хозяйственную постройку.

Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории садового участка она уехала; дверь дачного строения заперла на навесной замок, однако, оставила приоткрытой форточку, поскольку осуществляла покраску внутреннего помещения.

Вернувшись на участок примерно в 08 часов 30 минут 01 июля 2019 года, она обнаружила отсутствие в помещении дачного строения телевизионной приставки, приобретенной в 2019 года за 1000 рублей, и затем, проверяя сохранность остального имущества, обнаружила отсутствие триммера электрического в корпусе красного цвета, приобретенного в 2018 году за 5 000 рублей, оценивает в 5 000 рублей; дрели марки «Метаба» зеленого цвета, приобретенной в 2019 году за 8 000 рублей, оценивает так же. Цифровая приставка находилась на телевизоре в комнате, дрель находилась на кресле (кровати), триммер находился в предбаннике при входе в правой его части от входной двери. Причиненный преступлением материальный ущерб значительным для нее не является (т.1 л.д. 41-42).

Допрошенная дополнительно 14 августа 2019 года потерпевшая Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердила, дала тождественные показания, уточнив, что приобретенный ею в 2004 году участок № в НСТ «Ново-Таликое» оформлен на имя ее сына ФИО10, однако, участком и постройками на нем владеет именно она.

Расположенное на участке строение садового домика - одноэтажное, размером около 3х4 метра строение с тамбуром, обитое тесом - имеет три окна: два в одной стороне (это окна комнаты, выходят они на участок), одно окно в боковой части (это окно кухни); помещения мебелированы, домик оборудован электричеством, однако, для проживания фактически не пригоден, используется ею для кратковременного отдыха в период пребывания на участке, в нем же она хранит имущество.

Уточила, что при осмотре домика не обнаружила цифровой приставки для телевизора, стоявшей поверх корпуса телевизора; приставка новая в корпусе черного цвета, приобретенная ею за 1000 рублей и оцениваемая в ту же сумму, поскольку приставка находилась в исправном рабочем состоянии, дефектов не имела. При осмотре тамбура она обнаружила отсутствие триммера электрического в корпусе красного цвета модель ТR 1500S, серийный номер Y.1500S.12.18.3667, приобретенного год назад в магазине «Домашний склад» за 5 400 рублей; триммер был фактически новый, пользовалась им редко, дефектов он не имел; из тамбура пропал также висевший на стене удлинитель электрический для триммера длиной 20 м. в изоляции черного цвета, который материальной ценности не представляет. Из помещения дачного домика пропал также шуруповерт (дрель) марки «metabo» аккумуляторный, в корпусе зеленого цвета вместе с запасным аккумулятором и зарядным устройством; лежал в чемодане, был приобретен в 2019 году за месяц до кражи за 8 000 рублей и привезен на дачу ввиду планируемого ремонта. Шуруповертом пользовалась один раз; лежал он на кресле-кровати в комнате под одеялом, однако, футляр для его хранения – кейс, остался на месте, а шуруповерта в нем не было.

При осмотре дома она обратила внимание на стоявшую на полу чашку с остатками кофе, а также на стоявшую на плите сковородку с остатками жареных яиц – 10 штук, которые отсутствовали в холодильнике и которые материальной ценности для нее не представляют.

Ущерб в сумме 14000 рублей, причиненный хищением, является для нее значительным, поскольку размер пенсии составляет 8 190 рублей; для приобретения триммера и шуруповерта деньги ей пришлось копить.

Ранее данные показания о незначительности причиненного преступлением материального ущерба связаны с неправильным пониманием заданного следователем вопроса; сумма 14 000 рублей гораздо больше ее пенсии (т.1 л.д. 43-51).

Допрошенная дополнительно ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что при участии в проверки показаний на месте, Сапожников А.В. подробно и правильно сообщил об обстоятельствах, при которых проник в ее садовый дом и похитил из него имущество в период в 28 июня 2019 года по 01 июля 2019 года; на месте Сапожников А.В. ориентировался верно; правильно указал, с какой стороны он подошел к участку - именно то направление указывала в ходе работы собака; правильно указал, где проник в садовый дом; правильно указал на форточку окна кухни и правильно сказал, что она была не заперта; в доме он верно указал места нахождения похищенных им предметов. Сомнений в том, что кражу имущества совершил именно Сапожников А.В., у нее не возникло (т.1 л.д. 69-70).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения в период времени с 16 часов 00 минут 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ имущества на сумму 14 000 рублей из постройки, находящейся на участке № в <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, при осмотре одноэтажного щитового садового домика№ по <адрес> <адрес>» установлено, что площадь домика 4х4м., помещения домика- комната и кухня- мебелированы; форточка в окне кухни приоткрыта, на столе - разбитая скорлупа от яиц; в комнате на полу разбросаны тряпки, различный мусор; при визуальном осмотре предметов и поверхностей в доме на поверхности стула обнаружен поверхностный след подошвы обуви, образованный наслоением пыле-грязевого вещества, который откопирован на ТДП №; при обработке поверхностей в доме дактилоскопическим порошком обнаружен след пальца руки на поверхности корпуса ящика из-под дрели, который откопирован на ТДП № (т.1 л.д. 27-32).

Согласно книжке члена НСТ «Ново-Талицкое», участок № <адрес>» находится во владении ФИО10 (т. 1 л.д. 54).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят гарантийный талон на электрический триммер «Carver» ТR 1500S, товарный чек на приставку к ТВ на 20 каналов СТ-2, кейс от шуруповерта «metabo» (т. 1 л.д. 57-61), которые, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрены (т. 1 л.д.62-64), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о пригодности для идентификации следа подошвы обуви, откопированного на темную дактилопленку, изъятого с места происшествия, возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретным экземпляром обуви; определить размер обуви, оставившей указанный лед, не представляется возможным (т. 1 л.д. 80-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, откопированный на темную дактилопленку, оставлен не подошвами обуви, изъятой у Сапожникова А.В. (т. 1. <адрес>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на липкую ленту, изъятую с места происшествия, откопирован след, оставленный, вероятно, изделием из трикотажа, который для идентификации изделия, его оставившего, не пригоден (т. 1 л.д. 104).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования на следовоспринимающей поверхности липкой пленки обнаружено единичное текстильное натуральное растительного происхождения синее дискретно окрашенное волокно хлопка, которое непригодно для идентификации ввиду недостаточного количества объектов, поступивших на исследование и которое могло произойти от широкого ассортимента текстильных изделий из хлопчатобумажной ткани, в цветную гамму которых входит белый цвет, синий цвет и его оттенки (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГгода, один след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку №, изъятый с места происшествия по факту тайного хищения имущества из постройки, расположенной на участке № <адрес> для идентификации пригоден ( т. 1 л.д. 126-128).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку №, и изъятый с места происшествия, описанный и признанный пригодным для идентификации личности в представленном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки Сапожникова А. В. (т. 1 л.д. 138-141).

Согласно справкам ИП Потерпевший №1 М.А., ИП ФИО11, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывших в употреблении электрического триммера «Carver» ТR 1500S составляет 5 000 рублей; аккумуляторного шуруповерта «metabo» ВS 14.4 составляет 8 000 рублей;приставки к ТВ для цифрового телевидения на 20 каналов СТ-2 составляет 1 000 рублей (т.2 л.д. 87,88).

Согласно справке Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес>, пенсия Потерпевший №1 в июле 2019 г. составила 9 219 рублей (т.2 л.д. 86).

По преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при разъяснении ст. 51 Конституции РФ и при участии защитника, обвиняемый Сапожников А.В. вину в преступлении признавал, показывал, что в период с 3 по 5 июля 2019 года, выпив в районе теплотрассы в м. Минеево немного настойки перцовой, в вечернее время он на велосипеде, оставленном ему знакомыми по имени Женя, поехал в сторону кладбища в м. Балино, где, вновь выпив немного настойки, он вновь решил сходить к садовому товариществу, расположенному около <адрес>, чтобы поикать металлолом для сдачи в пункт приема металла.

Пройдясь по улицам садового товарищества, металлолом он не обнаружил и, остановившись около одного из участков (как ему сейчас известно- №), решил совершить хищение из расположенных на нем строений. Пройдя на участок, он в расположенной на нем беседке обнаружил подростковый велосипед марки «Орион», надпись на котором была закрашена фломастером.

Обнаружив на участке фрагмент металлической трубы, он сорвал запорное устройство на двери сарая, откуда похитил триммер оранжевого цвета марки «Штиль» и аккумулятор черного цвета, марку он не помнит.

При помощи имевшейся у него отвертки он отсоединил штапик в окне садового дома, вынул стекло из одной из ячеек окна, пролез внутрь домика, где в одной комнате нашел приставку для цифрового телевидения, во второй комнате - мужскую одежду и ботинки; эти предметы он решил похитить.

Обнаружив в холодильнике колбасу, сыр и спиртное, продукты питания он употребил в пищу, после чего переоделся в обнаруженную в доме одежду, оставив старую на месте, и из дома ушел. В доме он также обнаружил пять сковородок, которые взял с собой, положив их в пакет.

Оставив свой велосипед на участке возле домика, он привязал триммер к похищенному велосипеду, аккумулятор и пакет с похищенным имуществом повесил на руль и поехал на велосипеде с территории НСТ в сторону станции «Текстильная».

По пути следования часть похищенных предметов продал выходившему из круглосуточного магазина покупателю за 500 рублей; аккумулятор и сковородки на следующий день продал в скупку лома в районе <адрес> за 600 рублей; велосипед затем продал в комиссионный магазин в районе «Дома Быта».

С оценкой похищенного имущества и его объемом согласен (т. 2 л.д. 98-101).

При проведении на предварительном следствии 20 августа 2019 года проверки показаний на месте, при разъяснении ст. 51 Конституции РФ и при участии защитника, подозреваемый Сапожников А.В. по прибытии на территорию НСТ <адрес>»», провел участников следственного действия по дороге к садовому дому, расположенному на четвертой от окраины НСТ улицы с указателем «Иватекмаш»; указав на расположенное на участке строение садового <адрес>, подозреваемый Сапожников А.В. пояснил, что именно из этого садового дома он совершил хищение имущества; пройдя на территорию участка, подозреваемый Сапожников А.В. указал на беседку с тыльной стороны дома, пояснив, что из беседки он взял велосипед «Орион», указав на место около стены дома, подозреваемый Сапожников А.В. пояснил, что оставил здесь свой велосипед; указав на левую ячейку окна в стене дома со стороны крыльца, подозреваемый Сапожников А.В. пояснил, что он вынул штапик в окне дома, выставил стекло и проник в дом; находясь в доме, подозреваемый Сапожников А.В. указал на место нахождения цифровой приставки телевизора, а также мужской одежды; находясь на участке, подозреваемый Сапожников А.В. указал на сарай из досок, пояснив, что, взломав на сарае замок, он похитил стоявший в углу триммер и аккумулятор; находясь около садового участка, подозреваемый Сапожников А.В. указал направление своего движения с похищенным имуществом (т. 2 л.д. 66-75)

Как следует из заявления Сапожникова А.В.от 20 июля 2019 года, в начале июля 2019 года, намереваясь похитить имущество, он приехал в НСТ «Ивтекмаш», находящееся недалеко от <адрес>, в ночное врем суток путем отжатия окна проник в садовый дом, откуда похитил пять сковородок, приставку в корпусе черного цвета; проникнув в расположенный на том же участке сарай, похитил бензиновый триммер и аккумуляторную батарею; забрав в территории участка велосипед, он с похищенным имуществом пошел в сторону <адрес> - триммер и аккумулятор продал по дороге неизвестному мне мужчине за 700 рублей, сковороды сдал в один из черметов недалеко от <адрес> (т. 2 л.д. 18).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Сапожников А.В. их подтвердил, пояснив, что такие показания он давал, добровольно и самостоятельно сообщая обстоятельства хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также самостоятельно демонстрировал их при проведении проверки показаний на месте; заявление о преступлении также написано им добровольно, изложенные в нем сведения подтверждает.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО12 показывал, что, проживая с дочерью, имеет в собственности одноэтажный деревянный садовый <адрес> НСТ «НовоТалицкое» в <адрес>; в доме имеется кухня, две жилые комнаты и коридор, имеется электричество, однако, дом не отапливаемый. В доме она проживает постоянно в летнее время, с июня по август; в доме имеется все необходимое для постоянного проживания: три дивана, холодильник, бытовая техника, электрическая плитка, мебель, обогреватель и др.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с внучкой покинула участок; предварительно ее зять Потерпевший №3 осмотрел территорию и дом, убедившись, что все двери заперты.

Возвратившись примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила отсутствие на участке подросткового велосипеда марки «Стелс», который бал подарен ее внучке примерно два года назад, оценивает его в 2500 рублей.

Рядом с беседкой, где находился велосипед «Стелс», она обнаружила чужой велосипед, которого ранее не было. Подходя вместе с Потерпевший №3 к дому, она обратила внимание, что занавеска в окне висит необычно, однако, запорное устройство двери повреждений не имело. Вместе с тем, Потерпевший №3 сообщил ей, что оконное стекло выставлено и лежит около дома. Со слов Потерпевший №3, который пролез через окно в дом, она узнала, что входная дверь была закрыта изнутри на защелку. Пройдя в дом, она обнаружила беспорядок, в комнате отсутствовала ТВ приставка марки «Супра», ранее подключенная к телевизору, приобретенная два года назад, стоимостью 1000 рублей; пропали пять сковородок, материальной ценности не представляющие. В доме был выключен холодильник, который на момент отъезда был включен; на кухонном столе стояла тарелка с остатками еды, которой ранее не было.

При осмотре сарая она обнаружила отсутствие бензинового триммера марки «Штиль» FS-38, приобретенного примерно два года назад, который оценивает в 8000 рублей; а также отсутствие автомобильного аккумулятора, который оценивает в 500 рублей. Причиненный ей материальный ущерб составил 12000 рублей и с учетом размера пенсии в сумме 17000 рублей, является для нее значительным (т.1 л.д. 171-175).

Допрошенная на предварительном следствии дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2 ранее данные показания подтвердила, дала тождественные показания, уточнив, что выставленное в доме стекло в окне вело в помещение кухни, при осмотре которой она обнаружила отсутствие колбасы – сервелата «Кремлевский» весом 200 гр., колбасы «Докторской» весом 200 гр., сыра «Российского» весом 150 гр., а также бутылки водки объемом 0,5 л.; продукты, которые для нее материальной ценности не представляют, были съедены в доме. В шкафу отсутствовали пять сковородок фирмы «Тефаль» с антипригарным покрытием, диаметром по 28 см. без крышек, съемные ручки которых лежали на полу в комнате дома; сковороды бывшие в употреблении и материальной ценности не представляют. Находясь в комнате, Потерпевший №3 обнаружил отсутствие ТВ приставки для цифрового телевидения марки «Супра», приобретенной два года назад, стоимостью 1000 рублей; пропала одежда Потерпевший №3 - брюки, футболка, ботинки.

При осмотре сарая она обнаружила повреждение запорного устройства и отсутствие триммера марки «Штиль -FS 38», приобретенного два года назад Потерпевший №3, а также отсутствие принадлежащего Потерпевший №3 аккумулятора

Уточнила, что похищенный велосипед имел наименование «Орион» и принадлежал семье Потерпевший №3, был приобретен для внучки примерно два года назад.

С учетом оценки ею триммера в 8000 рублей, общий материальный ущерб от хищения составляет 9000 рублей и является для нее значительным; пропажи пакетов, сумок из дома она е заметила (т.1 л.д.176-184).

Допрошенная на предварительном следствии дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что при участии при проведении проверки показаний на месте, подозреваемый Сапожников А.В., находясь на территории участка и в самом доме, рассказывал об обстоятельствах, при которых он проник в садовый дом, в веранду и в сарай, а также похитил имущество в период в 03 по ДД.ММ.ГГГГ. Сапожников А.В. сообщал все обстоятельства верно, хорошо ориентировался на месте; правильно указал, с какой стороны он подошел к участку и прошел на него - именно там не было ограждения; правильно указал, где он проник в садовый дом и рассказал, что выставил стекло в окне и указал на него; в доме, в сарае он правильно указал и рассказал, какие именно вещи им были похищены и где они находились; правильно указал, где стоял похищенным им велосипед - в беседке, а также верно указал место, где оставил свой велосипед - именно там велосипед и был обнаружен. Сомнений в том, что кражу имущества совершил именно Сапожников А.В., у нее не возникло (т.1 л.д.189-191).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3 показывал, то его родственница Потерпевший №2 имеет в собственности садовый участок № с находящимся на нем садовым домиком в НСТ «Ивтекмаш» рядом с <адрес>.

Дом представляет собой одноэтажное деревянное здание, внутри которого располагаются, кухня, две жилые комнаты и коридор; к дому подведено электричество, в доме имеется вся необходимая мебель, бытовая техника, посуда. На территории участка имеются беседка, хозяйственная постройка, баня, туалет, колодец; участком, садовым домом и всеми постройками на нем е пользуется и его семья.

Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он, приехав на машине, забрал с садового участка Потерпевший №2 и свою дочь; все строения были заперты.

Возвратившись примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 обнаружила отсутствие подросткового велосипеда марки «Орион», приобретенного примерно два года назад, стоимостью 2500 рублей и оставленного в беседке.

Входная дверь дома внешних повреждений не имела, однако, снаружи не открывалась; как потом выяснилось, дверь был заперта изнутри.

Осматривая дом с внешней стороны, он заметил, что занавеска в окне кухни сдвинута, стекло в окне выставлено и лежит около дома. Поскольку входная дверь была заперта изнутри, он через окно пролез внутрь садового дома и отпер входную дверь.

При осмотре садового дома было видно, что порядок нарушен, предметы лежали не на своих местах: на кухне на столе лежали остатки пищи, упаковка от колбасы, которая до этого лежала в холодильнике. Из холодильника пропали принадлежащие Потерпевший №2 продукты питания: колбаса, сыр, а так же бутылка водки. Были похищены пять сковородок; из комнаты, где стоял телевизор, была похищена приставка ТВ для цифрового телевидения «Супра»; из второй комнаты и тамбура были похищены принадлежащие ему штаны от спецовки под камуфляж коричневого цвета, р. 52, хлопчато-бумажная футболка с рисунком под камуфляж синего цвета, р. 52, мужские ботинки из кожи черного цвета с коричневыми вставками, р. 42, на шнурках, которые для него материальной ценности не представляют.

При осмотре хозяйственной постройки он обнаружил, что замок сорван, из постройки пропали принадлежащий Потерпевший №2 триммер бензиновый «Штиль» модель FS-38, приобретенный им на денежные средства Потерпевший №2 примерно два года назад; пропал принадлежащий ему автомобильный аккумулятор в корпусе черного цвета марки «Варта», приобретенный около трех лет назад стоимостью 500 рублей.

Причиненный ему хищением материальный ущерб составляет 3 000 рублей; Сапожников А.В. ему не известен (т. 1 л.д. 201-203).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 просит провести проверку по факту проникновения в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в садовый домик №, расположенный в НСТ «Ново-Талицкое» СНТ «Ивтекмаш», и хищения ТВ- приставки, бензинового триммера «Штиль», аккумулятора к машине, велосипеда «Стелс», 5-ти сковородок- всего имущества на общую сумму 12 000 рублей, то есть с причинением значительного ущерба (т. 1 л.д. 147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, при осмотре с участием потерпевшей Потерпевший №2 одноэтажного деревянного садового <адрес> коричневого цвета, расположенного в НСТ «Ново-Талицкий» СНТ «Ивтекмаш» установлено, что дом мебелирован; со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №2 в осматриваемой комнате № около телевизора на полу размещалась ТВ приставка марки «Супра», которая была похищена; в помещении кухни нарушен порядок, правая часть окна - без стекла в раме, стекло находится на улице, на земле с левой стороны от окна; при осмотре расположенной на участке беседки, со слов потерпевшей Потерпевший №2, установлено отсутствие располагавшегося там подросткового велосипеда; при осмотре придомового участка около дома с правой стороны от входа обнаружен велосипед сине-зеленого цвета, непринадлежащий заявителю; при осмотре сарая со слов потерпевшей Потерпевший №2 установлено отсутствие бензинового триммера и аккумулятора; на одном из штапиков окна, лежащем на земле между домом и скамейкой, обнаружен след воздействия постороннего предмета; на земле у крыльца обнаружена футболка светло-серого цвета, непринадлежащая заявителю, которая изъята; на раме окна с внутренней стороны обнаружены следы рук, которые откопированы на липкие ленты №; на поверхности пластиковой бутылки «Кока-Кола», обнаруженной на крыльце дома, имеются следы пальцев рук, которые откопированы на липкие ленты №№ (т. 1 л.д. 151-161).

Согласно выписке ЕГРН, собственником земельного участка № НСТ «Ново-Талицкое» <адрес> и расположенного на нем дома является Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 187-188).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности фрагмента штапика стекла, изъятого с места происшествия, расположен след, который оставлен, вероятно, плоским рабочим концом предмета по типу отвертки и т.п. с шириной рабочего конца не менее 8мм.; решить вопрос о пригодности следа для идентификации предмета, его оставившего, можно только в процессе сравнительного исследования с конкретным предметом (орудием взлома) (т. 1 л.д. 216-217)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему,в ходе осмотра изъятого на участке № в НСТ «Ново-Талицкое» ДД.ММ.ГГГГ фрагмента штапика стекла со следом воздействия постороннего предмета установлено, что на одной из его поверхностей имеется объемный след в виде вмятины и деформации древесины, прямоугольной формы, наибольшими размерами 8х2 мм. (т. 1 л.д. 223-224), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент штапика стекла признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 225).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три следа пальцев рук и один след ладони руки, откопированные на липкие ленты №№,5,6,2 соответственно, изъятые с места происшествия по факту хищения имущества из садового дома и других построек, расположенных на участке № садов «Ивтекмаш» НСТ «Ново-Талицкое» <адрес>, для идентификации личности пригодны; остальные следы рук, откопированные на липкие ленты №,3,4,5,6 представленные на исследование, для идентификации личности не пригодны; след пальца руки и след ладони руки оставлены соответственно указательным пальцем левой руки и ладонью правой руки Потерпевший №3, два следа пальца руки оставлены средним пальцем правой руки Сапожникова А.В. (т. 1 л.д. 232-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен велосипед сине-зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 246-248), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 249).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрена футболка серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250-251), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 252).

Согласно справкам ИП Потерпевший №1 М.А., ИП ФИО13, ИП ФИО11,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензинового триммера марки «STIHL» FS 38 составляет 8 000 рублей; автомобильного аккумулятора «Варта» мощностью 55 Ач. составляет 500 рублей; велосипеда подросткового «Орион» составляет 2 500 рублей (т. 2 л.д. 89, 90, 91, 92).

Согласно справке Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес>, согласно которого пенсия Потерпевший №2 составляет 18 678,33 рубля (т. 2 л.д. 86).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены одна темная дактилопленка со следом пальца руки, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия; шесть липких лент со следами пальцев и ладоней рук, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – территории участка № в НСТ «Ново-Талицкое» и расположенных на нем садового дома и других построек; дактилокарта Сапожникова А.В., дактилокарта Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 240-243), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 244-245).

Таким образом, на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Подсудимый Сапожников А.В. вину в совершении преступлений признал, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что он, действительно, с целью хищения имущества заведомо незаконно проник в расположенное на участке № НСТ «Ново-Талицкое» садовое строение, из которого похитил имущество Потерпевший №1, а также с целью хищения, действуя заведомо противоправно незаконно проник в строение дома и хозяйственную постройку на участке № НСТ «Ново-Талицкое», откуда похитил имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а с территории участка также похитил имущество Потерпевший №3

Суд доверяет показаниям подсудимого Сапожникова А.В., данным им на предварительном следствии, поскольку они стабильны, последовательны и непротиворечивы. Допросы Сапожникова А.В. на предварительном следствии проведены при соблюдении ст. 187-190 УПК РФ, при разъяснении ст. 51 Конституции РФ и при участии защитника; протоколы допросов подписаны участвующими в допросах лицами в отсутствие замечаний и дополнений.

Показания подсудимого подтверждаются протоколами явок с повинной, исходя из которых Сапожников А.В. изначально сообщал о совершении им хищения имущества, а также подтверждаются протоколами проверок показаний на месте, в ходе которых Сапожников А.В. подробно сообщал о деталях совершенных преступлений, указывал способ проникновения в расположенные на садовых участках строения, а также указывал на места нахождение похищенных им предметов.

Признательные показания подсудимого Сапожникова А.В. о хищении им принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имущества полностью подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проникновение в садовое строение было осуществлено через форточку оконного проема; похищено имущество, в том числе, электрический триммер, аккумуляторный шуруповерт.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что проникновение в дом также осуществлено при повреждении стекла в оконном проеме, из дома похищена телевизионная приставка, а из строения сарая похищен бензиновый триммер.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3, из помещения строения хозяйственной постройки похищен автомобильный аккумулятор и находившийся на террасе участка подростковый велосипед.

Факты совершения хищений имущества Сапожниковым А.В. объективно подтверждены заключениями экспертиз о принадлежности изъятых с места происшествий отпечатков пальцев подсудимому.

Заключения ряда экспертиз о невозможности установить происхождение и принадлежность ряда следов, обнаруженных на месте происшествия, не опровергают совокупности приведенных доказательств.

Факты незаконного, совершенного с корыстной целью, заведомо вопреки воле собственника изъятия Сапожниковым А.В. имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в отсутствие иных лиц, осознававших противоправный характер действий Сапожникова А.В., свидетельствует о совершении подсудимым тайного хищения чужого имущества, то есть кражи.

В результате действий Сапожникова А.В. собственникам имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 14000 руб., 9 0000 рублей и 3000 рублей соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших относительно перечня изъятого Сапожниковым А.В. имущества, сведениями о стоимости предметов, а также показаниями обвиняемого Сапожникова А.В. о согласии с перечнем и стоимостью похищенного имущества, которые подтверждены им и в судебном заседании. Не доверять совокупности приведенных доказательств у суда оснований не имеется.

Не обладая правом самостоятельного нахождения в пригодном и предназначенном для постоянного проживания доме, принадлежащем потерпевшей Потерпевший №2, являющемся в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ жилищем, при отсутствии согласия проживающих в нем лиц на нахождение в жилом помещении, осознавая противоправность своих действий как по проникновению в жилое строение, так и по изъятию имущества, Сапожникова А.В., преследуя цель изъятия чужого, не принадлежащего ему имущества, явно незаконно проник в жилище.

Суд учитывает функциональные особенности находящегося на участке № сарая, используемого потерпевшей ФИО14 исключительно в целях сохранности садового инвентаря и иных хозяйственных предметов, и считает о незаконном проникновении Сапожникова А.В. в хранилище.

Принимая во внимание, что садовое строение, расположенное на участке № НСТ «Ново-Талицкое» принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, не пригодно для постоянного либо временного проживания в нем, суд считает о совершении преступления с незаконным проникновением в хранилище.

Принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, с учетом совокупной стоимости похищенного имущества в размере 14000 рублей, принимая во внимание размер пенсии потерпевшей Потерпевший №1, не превышающей 10000 рублей, суд признает причиненный ей в результате хищения материальный ущерб значительным.

Учитывая перечень похищенного у потерпевшей Потерпевший №2 имущества и его совокупную стоимость в размере 9000 рулей, принимая во внимание, что размер пенсии Потерпевший №2 составляет около 19000 рублей, суд исключает из предъявленного Сапожникову А.В. обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не подтвержденный в судебном заседании.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и, с учетом показаний Сапожникова А.В. в судебном заседании о незначительном количестве выпитого спиртного, осознании им своих действия, исключает из обвинения указание на совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд квалифицирует действия Сапожникова А.В. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Сапожникова А.В. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №3 по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сапожников А.В. совершил преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ).

Сапожников А.В. судим (т. 2 л.д. 110-113, 124-128, 131-132, 135-141, 142-144, 148-150, 155-161), решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапожникова А.В. установлен административный надзор на срок 2 года (т. 2 л.д. 151 - 153), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 118, 119), в 2018 -2019 гг. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1, 20.20 КоАП РФ (т.2 л.д. 106-107), на воинском учете не значится (т. 2 л.д. 115, 117).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>, Сапожников А.В. состоял на проф.учете как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора; является лицом без определенного места жительства, поскольку в его доме после пожара проживать невозможно; привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 121).

Смягчающими наказание Сапожникова А.В. обстоятельствами по каждому из преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает заявления Сапожникова А.В. об обстоятельствах совершенных преступлений, которые суд расценивает как явки с повинной (т.2 л.д. 3; т. 2 л.д. 18); принимая во внимание признательные показания Сапожникова А.В. на предварительном следствии, подтвержденные им при поведении проверок показаний на месте (т. 2 л.д. 76-84; т. 2 л.д. 66-75), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины (т. 2 л.д. 70).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ), который является особо опасным.

Обстоятельства совершенных Сапожниковым А.В. умышленных, в том числе, тяжкого, преступлений против собственности, степень общественной опасности таких действий, в совокупности со сведениями о личности Сапожникова А.В., который постоянного места жительства не имеет, длительное время не трудоустроен и не занят каким-либо общественно-полезным трудом, приводят суд к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания только в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что исправление Сапожникова А.В. с учетом приведенных совокупных сведений о личности подсудимого, не может быть достигнуто при применении в отношении него условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Сапожникова А.В. во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для назначения Сапожникова А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях Сапожникова А.В. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК не имеется.

При назначении Сапожникову А.В. наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Сапожникова А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Оснований для применения в отношении Сапожникова А.В. положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При наличии приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Сапожникову А.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В окончательное наказание Сапожникову А.В. подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

Наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 58 УК РФ Сапожников А.В. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Назначение дополнительных видов наказания в отношении Сапожникова А.В., с учетом сведений о его личности, при отсутствии постоянного места проживания, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сапожникову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбывания наказания Сапожникову А.В. в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету срок его содержания под стражей, исчисляемый с момента его фактического задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178, 205-206, 212) по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные по уголовному делу гражданские иски суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 14000 рублей (т. 1 л.д. 67), Потерпевший №2 на сумму 9000 рублей (т. 1 л.д. 192) и Потерпевший №3 на сумму 3000 рублей (т. 1 л.д. 204) о возмещении материального ущерба от преступления, обоснованы представленными доказательствами, и подлежит удовлетворению при взыскании указанных денежных средств с Сапожникова А.В.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста Сапожникова А.В. и отсутствии у него заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, процессуальные издержки в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату Орловой М.В. за осуществление защиты подсудимого, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапожникова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года (ДВА года);

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (ДВА года ШЕСТЬ месяцев).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев (ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев) лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда <адрес>, окончательно к отбытию Сапожникову А.В. определить наказание в виде 6 лет (ШЕСТИ лет) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а»» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть Сапожникову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания Сапожникову А.В. наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Сапожникова А.В. в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 14 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Сапожникова А.В. в пользу Потерпевший №2 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 9 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с Сапожникова А.В. в пользу Потерпевший №3 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 3 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-футболку светло-серого цвета, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка Потерпевший №2; фрагмент деревянного штапика стекла с отобразившимся на нем объемным следом орудия взлома, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивановский», а также темную дактилопленку со следом пальца руки, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; шесть липких лент со следами пальцев и ладоней рук, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; дактилокарту Потерпевший №3; дактилокарту Сапожникова А.В., хранящиеся при деле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- велосипед сине-зеленого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка Потерпевший №2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивановский» по адресу: <адрес>- по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности;

- гарантийный талон на электрический триммер «Carver» ТR 1500S, товарный чек на приставку к ТВ для цифрового телевидения на 20 каналов СТ-2, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в деле;

- кейс от аккумуляторного шуруповерта «metabo» ВS 14.4, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1, выданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Орловой М.В. за осуществление ей защиты подсудимого Сапожникова А.В., возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Секретарь: