Решение по делу № 22-2204/2024 от 27.04.2024

Судья Мамаева Я.Ю.                         Дело № 22-2204/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                         24 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.

судей Левашовой О.А., Кабуловой Э.И.

при помощнике судьи Мурзинцевой Е.А..

с участием прокурора Степановой Е.А.

адвоката Слабуновой Л.В.

осужденного Коротченко И.В.(по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бистерфельд А.А. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 7 марта 2024 года, которым

Коротченко И.В.<данные изъяты> ранее судимый:

18.04.2023 Тальменский районным судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

15.11.2023 Тальменским районным судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 18.04.2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 15.11.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания Коротченко И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 04.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Коротченко И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 500 рублей 60 копеек.

Разрешена судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката и осужденного, возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коротченко И.В. осужден за покушение на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, имевшего место в период с 23 часов ДД.ММ.ГГ до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, сотового телефона, чем причинен ей значительный материальный ущерб на сумму 63 418 рублей 03 копейки.

Кроме того, осужден за хищение сотового телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 в сумме 16 312 рублей, имевших место в период с 15 часов ДД.ММ.ГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГ, чем причине значительный материальный ущерб.

Преступления совершены в р.<адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Коротченко И.В. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на допущенные судом нарушения при постановлении приговора, что повлекло, в том числе несправедливость назначенного наказания. Просит приговор суда отменить, постановить новый обвинительный приговор, признав Коротченко И.В. виновным в покушении на кражу чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом автор представления указывает, что в приговоре суд, признав факт причинения значительного ущерба потерпевшим, не указал об этом в квалификации преступлений, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его мягкости. В связи с чем указывает на необходимость усиления наказания по каждому из составов, в том числе и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ до 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Также указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона в связи с изложением в числе доказательств заявлений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ не относятся к числу доказательств. Также автор представления указывает на несправедливость приговора в части взыскания с осужденного в федеральный бюджет процессуальных издержек, мотивировав свои доводы наличием у осужденного <данные изъяты>, просит в этой части освободить Коротченко И.В от их возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Вина Коротченко И.В.. подтверждается исследованными доказательствами, в числе которых: признательные показания осужденного, данные им на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, согласно которым после распития с семьей спиртных напитков, он вернулся в квартиру своей сестры, где похитил сотовый телефон и банковскую карту, с которой он стал снимать денежные средства, рассчитываться при ее помощи, а сотовый телефон он планировал сдать в ломбард; что касается потерпевшего Потерпевший №2, пояснил, что распивал с потерпевшим спиртные напитки, затем похитил сотовый телефон и банковскую карту. С которой совершал покупки и переводы денежных средств, а сотовый телефон затем продал незнакомым парным;; показания потерпевших С. и Потерпевший №1 об обстоятельствах кражи сотовых телефонов и банковских крат, с которых было совершено хищение денежных средств, чем причинен им значительный материальный ущерб; показания свидетелей Г., Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6 и других об обстоятельствах, известных им по фактам совершенных преступлений; протоколами осмотра мест происшествия, осмотра документов, свидетельствующих о движении и списании денежных средств по картам; заключения экспертов о стоимости сотового телефона; иные доказательства, изложенные в приговоре.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Коротченко И.В. и правильно квалифицировал его действия по ч3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, при описании преступного деяния в отношении потерпевшей Потерпевший №1 судом допущено противоречие между описанием преступления как оконченного состава и квалификацией содеянного как покушения, что суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым уточнить, указав при описании преступного деяния о том, что преступление в отношении Потерпевший №1 не было им доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, то есть о совершении Коротченко И.В. покушения на тайное хищение имущества, и при квалификации действий осужденного в отношении той же потерпевшей - о причинении ей значительного ущерба.

Что касается исключения из описания преступного деяния сумм комиссии банка, поскольку данные денежные средства не были похищены Коротченко И.В., соответственно он не имел возможности распорядиться ею по своему усмотрению, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, не смотря на невозможность распорядиться суммой комиссии, осужденным была совершена кража у Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета в общей сумме 56 379 рублей 03 копейки с причинением потерпевшей с учетом комиссии за снятие денежных средств с банковского счета (4 020 рублей) ущерба на общую сумму 60 399 рублей 03 копейки, у Потерпевший №2 - хищение денежных средств с банковского счета в общей сумме 13 934 рублей с причинением потерпевшему с учетом комиссии за снятие денежных средств с банковского счета (511 рублей) ущерба на общую сумму 14 445 рублей, противоречий в своих суждениях суд первой инстанции не допустил.

При таких обстоятельствах, с учетом объективных действий осужденного и размера суммы комиссии, который не влияет на выводы о наличии причинения значительного ущерба потерпевшим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из общей суммы причиненного ущерба суммы комиссии за снятие денежных средств.

Что касается доводов представления об исключении из приговора суда на заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как на доказательства, то суд апелляционной инстанции не соглашается с ними, поскольку указанные заявления явились поводом и основанием к возбуждению уголовного дела и производству предварительного расследования, в них содержится значимая для расследования и оценки действий информация.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие <данные изъяты>, состояние здоровья его и близкого родственника, частичное добровольное возмещение ущерба, а по эпизоду в отношении Потерпевший №1 еще и мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и значительность причиненного ущерба, что нашло свое отражение при описании объективной стороны преступления и оценки характера и степени общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления наказания, как об этом поставлен вопрос в представлении, поскольку все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и назначении окончательного наказания в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению последнего, предотвращению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, ч.5 ст. 15, 53.1, 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Судом в федеральный бюджет взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения, в размере 26 500 рублей 60 копеек. В апелляционном представлении поставлен вопрос об освобождении от их уплаты осужденного, поскольку он <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, поскольку судом не установлено наличие у него трудного материального положения, Коротченко И.В. <данные изъяты> не возражал возместить в федеральный бюджет указанную сумму.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 7 марта 2024 года в отношении Коротченко И.В. изменить.

При описании преступного деяния в отношении потерпевшей Потерпевший №1 указать, что Коротченко И.В. своими неоднократными, продолжаемыми, умышленными преступными действиями в период с 23 часов ДД.ММ.ГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГ совершил покушение на тайное хищение с банковских счетов Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 60 399 рублей 03 копейки;

при квалификации действий по ч.30 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ указать о совершении преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий      М.Л. Черкашина

Судьи О.А. Левашова

Э.И. Кабуловой