Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2018 от 17.10.2018

11-43/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово РБ                            20 ноября 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.

при секретаре                 Зайнуллине И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 31 августа 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Н.Р.Р. к ответчику Г.Р.С. о признании права собственности на трактор и тракторный прицеп отказано,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Г.Р.С. о признании права собственности на трактор 1991 года выпуска, цвет синий, номер двигателя №, номер ведущего моста №, номер переднего моста №, номер шасси №, номер коробки передач № и тракторный прицеп 2 П№ года выпуска коричневого цвета, шасси №. В обоснование иска указано, что в 2006 году истец приобрел у ответчика трактор 1991 года выпуска, цвет синий, номер двигателя №, номер ведущего моста №, номер переднего моста №, номер шасси №, номер коробки передач № и тракторный прицеп 2 П№ года выпуска коричневого цвета, шасси № руб. Эту сумму он оплатил по товарной накладной в день покупки. Следовательно, с этого момента у истца возникло на него право собственности. Истец не может использовать их в полном объеме, так как без регистрации запрещена эксплуатация трактора. Органы гостехнадзора отказывают в регистрации из-за отсутствия на него документов, подтверждающих право собственности.

Мировым судьей судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан 31.08.2018 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Н.Р.Р. просит решение мирового судьи отменить, указывает, что он не может зарегистрировать право собственности в Ростехнадзоре ввиду отсутствия документов на трактор, таким документом может выступать решение суда, в тоже время суд отказывает ему, указывая, что он всех мер для соответствующей регистрации не исчерпал. Сам он является добросовестным приобретателем, на момент покупки трактора трактор был в не рабочем состоянии, потом находился у него во дворе, где находится до настоящего времени. После того как он отремонтировал трактор на свои личные средства, начал заниматься оформлением документов. Мировой судья не обосновано отказал в принятии признания иска, также нарушил права его представителя, не известив последнего о дате и времени слушания.

Просит решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан отменить, принять новое решение о признании права собственности на трактор и прицеп.

В судебное заседание податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с указанной нормой суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из искового заявления, Н.Р.Р. обосновывает свои требования тем, что он в 2006 году приобрел у ответчика трактор 1991 года выпуска, цвет синий, номер двигателя №, номер ведущего моста №, номер переднего моста №, номер шасси №, номер коробки передач № и тракторный прицеп 2 П№ года выпуска коричневого цвета, шасси №ДД.ММ.ГГГГ00 руб. В подтверждение представлена накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу от Г.Р.С. переданы указанные выше транспортные средства. В обоснование передачи указано на наличие договора.

Данный договор суду не представлен, имеющаяся в деле накладная не заверена надлежащим образом.

Судом также установлено, что на регистрационный учет в органах Гостехнадзора трактор и прицеп истцом своевременно не поставлены.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что транспортные средства, выступающие предметом спора, не имеют регистрационных документов, ранее на учете не состояли. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств, что данные транспортные средства ранее были зарегистрированы за ответчиком Г.Р.С.

Г.Р.С., признавая исковые требования, доказательств принадлежности ему имущества до передачи истцу, не представил.

В свете изложенного мировой судья правомерно не принял признание иска от указанного лица, поскольку только собственник имущества обладает полномочиями по его реализации, в том числе путем продажи.

Соответствие трактора и прицепа техническим требованиям не является достаточным основанием для признания права собственности на них за истцом, поскольку указанное основание не предусмотрено в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в данном случае положения статьи 234 ГК РФ, на которые сослался истец, не применимы.

Помимо этого, суд приходит к выводу, что истцом не доказана добросовестность, открытость и непрерывность владения спорными транспортными средствами.

Утверждая о невозможности на протяжении более 10 лет постановки на учет транспортных средств ввиду их неисправности, истец не приводит каких-либо доказательств этому, также им не представлены доказательства несения расходов по приобретению запасных частей к ним, несения иных расходов по их содержанию.

Материалами дела не подтверждено, что спорные транспортные средства, признаны в установленном законном порядке бесхозными вещами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что истцом не приняты исчерпывающие меры для регистрации техники, поскольку доказательств обратного не представлено. Напротив, учитывая позицию ответчика, Г.Р.С. по иску, каких-либо препятствий в регистрации прав на истца не должно возникнуть.

Принимая во внимание, что с моментом регистрации транспортного средства закон связывает исполнение собственником обязанностей по страхованию гражданской ответственности, оплате налогов, суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, который более 10 лет каких-либо действий по такой регистрации не предпринимал, доказательств невозможности такой регистрации, в том числе ввиду неисправности транспортных средств, не представил.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушениях материального и процессуального права при вынесении оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении представителя истца судом отклоняется.

Исходя из смысла части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда. Обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения, лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Истец о месте и времени проведения слушания, назначенного на 31.08.2018, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 81).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление представителя истца и самого истца о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.76, 77).

Таким образом, мировым судьей нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 31 августа 2018 года, которым Н.Р.Р. в удовлетворении исковых требований к ответчику Г.Р.С. о признании права собственности на трактор и тракторный прицеп отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н.Р.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий                    Д.К.Янузакова