Решение по делу № 22-1464/2016 от 19.02.2016

Судья Сайфутдинов Ю.Н.

    Дело № 22-1464

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Пермь 17 марта 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Шкаб А.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шкаб А.Н. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 11 января 2016 года, которым

Шкаб А.Н., родившемуся дата в ****, судимому:

- 12 август 2013 года Мотовилихинским районным судом города Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 октября 2013 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Шкаб А.Н. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Шкаб А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шкаб А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находит выводы суда о его нуждаемости в полном отбытии наказания несправедливыми. В обоснование своих доводов указывает, что зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Оспаривает обоснованность наложенного на него взыскания и считает, что оно не может являться препятствием для удовлетворения его ходатайства. Полагает, что при вынесении решения суд оставил без внимания наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, а также материальное положение семьи, относящейся к числу малоимущих. Просит отменить судебное решение и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях прокурор прокуратуры Оханского района Балабанова О.В. находит доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, а также оставшийся неотбытым срок наказания, сведения о возмещении, причиненного преступлением, вреда.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Шкаб А.Н. за весь период нахождения в исправительных учреждениях как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, а также прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Шкаб А.Н. в целом характеризуется положительно. Вместе с тем, примерное поведение, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного.

Имеющиеся данные о личности, свидетельствуют о том, что поведение Шкаб А.Н. нельзя признать примерным и устойчивым, поскольку после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении он допустил нарушение установленного режима содержания, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию, которое суд обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Совокупность сведений о поведении Шкаб А.Н. за весь период отбывания наказания не свидетельствует, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения Шкаб А.Н., поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Сведения о наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, на которых ссылается в жалобе осужденный, были исследованы в судебном заседании и приняты во внимание судьей, вместе с тем само по себе наличие детей и иных нетрудоспособных родственников не ставит под сомнения правильность выводов суда о преждевременности освобождения Шкаб А.Н. в настоящее время.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 11 января 2016 года, которым Шкаб А.Н. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись