Решение по делу № 2-839/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-839/2021 УИД: 69RS0006-01-2021-002000-90

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 Рі.                  Рі. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Короткой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Короткой Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее также – ПАО Банк «ФК Открытие», истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Короткой Елене Владимировне (далее по иску также – ответчик, заёмщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2008 г. за период с 30 апреля 2015 г. по 15 февраля 2021 г. в размере 409 426,44 руб., из которых: сумма основного долга – 147 350,13 руб., проценты за пользование кредитом – 234 446,20 руб., сумма пени – 27 630,11 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 294 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2008 г. между ЗАО МКБ «Мосприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 2 июля 2014 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от 26 октября 2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал», о чем с 1 января 2019 г. внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик неоднократно допускал просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, чем нарушал условия договора. После присоединения АО «Бинбанк Диджитал» к истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», извещённое о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направили; в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Короткая Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не отрицает наличие задолженности по кредитному договору, в 2016 г. она обращалась в суд с требованием о возложении на АО «Бинбанк кредитные карты» обязанности предоставить копию кредитного договора и информацию по кредиту, в том числе о размере задолженности, чтобы её погасить; решением суда от 15 марта 2016 г. исковые требования были удовлетворены, однако решение суда Банком не исполнено, в связи с чем о размере задолженности она узнала только после обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платёж был внесён в апреле 2015 г.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2008 г., заключённому между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Короткой Е.В.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд учитывает, что истец просит взыскать с ответчика задолженность именно по договору кредитной карты, который относится к договору, заключенный в офертно-акцептной форме.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (абзац третий).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно абзацу первому пункта 1 и пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта 1).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое основание договора о Карте определено в статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положении Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Согласно указанному Положению предоставляемые Банком клиентам карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

Исходя из положений пунктов 1.5, 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, может осуществляться без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

К исковому заявлению приложена копия заявления на получение потребительского кредита от 27 августа 2008 г., согласно которому Короткая Е.В. обратилась в ЗАО МКБ «Мосприватбанк» с заявлением, в котором просила выдать ей кредитную карту Visa Classic (Кредитка «универсальная») с лимитом кредитования в размере 21 000 руб. с базовой процентной ставкой 3% в месяц на остаток по счёту.

Суд учитывает, что в данном заявлении отсутствует указание на его номер, также в нём отсутствует №, указанный в исковом заявлении, по которому заявлены исковые требования.

27 августа 2008 г. Короткой Е.В. была выдана кредитная карта №, открыт счёт №, на который были зачислены денежные средства в размере 21 000 руб., что отражено в выписке по счету №.

Таким образом, между ЗАО МКБ «Мосприватбанк» и Короткой Е.В. в офертно-акцептной форме заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

По заключённому 27 августа 2008 г. кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 21 000 руб., который она обязалась вернуть и ежемесячно уплачивать проценты в размере 3 процентов в месяц от суммы задолженности.

Ответчик Короткая Е.В. с 28 августа 2008 г. регулярно снимала и вносила различные суммы в счёт погашения задолженности, что также отражено в выписке по счёту.

Согласно расчёту задолженности по договору кредитной линии и выписке по счёту, по счёту карты № производилось увеличение кредитного лимита, при этом последний платеж в погашение задолженности был произведён ответчиком 1 апреля 2015 г. в размере 8 245 руб.

2 июля 2014 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от 26 октября 2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал»

АО «Бинбанк Диджитал» 1 января 2019 г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения АО «Бинбанк Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

К исковому заявлению истцом приложен расчёт задолженности ответчика по договору № от 27 августа 2008 г. за период с 30 апреля 2015 г. по 15 февраля 2021 г. и выписка по счёту кредитного договора № от 27 августа 2008 г. за период с 28 августа 2008 г. по 29 февраля 2016 г.

Из расчёта и выписки видно, что со счёта кредитной карты производились начисление и списание денежных средств по основному долгу, процентам, пени.

Суд полагает необходимым дать правовую оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности даны следующие разъяснения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного расчёта задолженности и выписки по счёту последний платёж произведён Короткой Е.В. 1 апреля 2015 г. в размере 8 245 руб.; иных пополнений счёта карты со стороны заёмщика не производилось.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платёж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц. Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором (п.6.4., 6.5., 9.4. условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 4 июня 2008 г.).

Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.

Поскольку ежемесячный платёж рассчитывается по окончании месяца, то суд принимает дату его расчёта последнее число месяца, когда произведено последнее пополнение счёта, то есть 30 апреля 2015 г.

Таким образом, долг должен был быть погашен не позднее 30 дней со дня окончания следующего месяца, то есть не позднее 31 мая 2015 г.

Поскольку платёж не внесён, то суд приходит к выводу, что не позднее 31 мая 2015 г. Банк должен был узнать о нарушении своего права, поэтому с данной даты началось исчисление срока исковой давности, составляющий три года, который истёк 31 мая 2018 г.

Основания приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные статьёй 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзацах, втором, третьем и четвёртом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В период с 30 апреля 2015 г. по 31 мая 2018 г. ответчиком не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности не прерывался.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце первом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела № 2-447/2021, поступившего по запросу суда, следует, что 3 марта 2021 г. ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с Короткой Е.В., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте (л.д. 50).

2021 г. мировым судьей судебного участка № 13 Тверской области на основании указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с Короткой Е.В. задолженности по договору № от 27 августа 2008 г. за период с 30 апреля 2015 г. по 15 февраля 2021 г. в сумме 409 426,44 руб., который был отменён определением мирового судьи 25 марта 2021 г. на основании поступивших от Короткой Е.В. возражений.

Однако факт предъявления ПАО Банк «ФК Открытие» заявления о выдаче судебного приказа не имеет правового значения, поскольку срок исковой давности по требованию к Короткой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2008 г. истёк до предъявления соответствующего заявления.

Суд также учитывает, что ранее Короткая Е.В. обращалась в суд с иском к АО «Бинбанк кредитные карты» об обязании предоставить копию кредитного договора и информацию по кредиту.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 марта 2016 г. по делу № 2-440/2016, вступившего в законную силу 16 апреля 2016 г., постановлено обязать АО «БИНБАНК кредитные карты» (ОГРН 1067711004360) предоставить Короткой Е.В. копию кредитного договора №, заключённого 28 августа 2008 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Короткой Е.В., а счёт выписку по указанному кредитному договору за период с 13 мая 2014 г. по день вынесения решения суда.

Суд учитывает, что номер и дата кредитного договора, в отношении которого 15 марта 2016 г. постановлено решение суда (№ от 28 августа 2008 г.), не соответствует номеру и дате кредитного договора, в отношении которого заявлено рассматриваемое исковое требование (№ от 27 августа 2008 г.).

Поскольку в представленной к исковому заявлению копии заявления Короткой Е.В. от 27 августа 2008 г. отсутствует указание на его номер, как номер договора, то не представляется возможным идентифицировать на предмет соответствия кредитного договора № от 28 августа 2008 г. и кредитного договора № от 27 августа 2008 г.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении иска к Короткой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 27 августа 2008 г., образовавшейся за период с 30 апреля 2015 года по 15 февраля 2021 года.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 294 руб., что подтверждается платежными поручениями № 882242 от 3 марта 2021 г. и № 888047 от 7 июля 2021 г.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере, понесенные ПАО Банк «ФК Открытие», возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении иска к Короткой Елене Владимировне о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2008 года, образовавшейся за период с 30 апреля 2015 года по 15 февраля 2021 года, в размере 409 426 рублей 44 копеек;

- судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7 294 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Р”.Р›. Кяппиев