Решение по делу № 22-170/2019 от 09.01.2019

Судья Елькина С.А.                                                                    Дело № 22-170/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                  7 февраля 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Кулябине Ю.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Сергеевой С.В.,

защитника – адвоката Ермолаевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипова Д.В. на приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Полянский СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

           - ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

           - ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. ст. 70, 74 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней;

          - ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановлений Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. ст. 70, 71, 79 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

         - ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановлений Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

          - ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановлений Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

          - ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановлений Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

          - ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановлений Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

          - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

          - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы,

          осужден:

          - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

          - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

          В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

          На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

          Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Удовлетворен гражданский иск Администрации МО «<адрес>». С Полянский СА в пользу Администрации МО «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано <данные изъяты> рублей.

           Разрешена судьба вещественных доказательств.

           Приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

           Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Сергеевой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Ермолаевой М.Г., полагавшей необходимым в удовлетворении представления отказать, суд

установил:

          Полянский С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

          Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полянский С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипов Д.В. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора не содержится данных о дате отбытия наказания или дате и основаниях освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает также, что судом не в полной мере учтена характеристика личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости, в течении небольшого промежутка времени после освобождения, неоднократно совершал преступления, за что осуждался, нарушал требования законодательства об административном надзоре. Просит приговор изменить, назначить Полянскому С.А. более строгое наказание.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного – адвокат Князев Е.А. считает изложенные в нем доводы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

          Обвинительный приговор в отношении Полянского С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела Полянский С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд удостоверился в том, что ходатайство Полянским С.А. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

          Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

         Требования к составлению приговора, предусмотренные ст. 307 УПК РФ судом соблюдены.

Вопрос о психическом состоянии осужденного исследован судом с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на заключении судебно-психиатрической экспертизы и иных материалах дела, которые на дают оснований сомневаться в его психической полноценности.

          Уголовно-правовая оценка действиям Полянского С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дана правильно.

          Назначая осужденному наказание, суд исходил из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

При этом суд принял во внимание, что Полянский С.А. ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полянского С.А. по обоим составам преступлений признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> заболевания – <данные изъяты>, состояние здоровья престарелой матери, являющейся инвалидом и нуждающейся в уходе, а кроме того по эпизоду хищения – заглаживание причиненного вреда путем принесения публичных извинений представителю потерпевшего в зале судебного заседания, просьба представителя потерпевшего не наказывать осужденного строго, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

          Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются апелляционной инстанцией верными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

          Выводы суда в этой части соответствуют закону, тщательным и подробным образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

          Гражданский иск разрешен судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, решение по нему мотивировано.

Вид исправительного учреждения Полянскому С.А. определен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение о применении судом положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, а также самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято правильно.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и вопреки доводам апелляционного представления чрезмерно мягким являться не может.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно положениям п. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Эти требования закона в полном объеме выполнены не были.

Так, указывая в вводной части приговора о наличии у Полянского С.А. непогашенной судимости по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции не указал в ней сведения о дате и основаниях освобождения Полянского С.А. от отбывания наказания по нему.

          Согласно материалов дела Полянский С.А. от наказания в виде лишения свободы назначенного по указанному выше приговору был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней.

          С учетом этого вводную часть приговора следует дополнить указанием о том, что от наказания, назначенного по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Полянский С.А. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не допущено и в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

          приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полянского СА изменить.

          Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что от наказания, назначенного по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Полянский С.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней.

          В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипова Д.В. удовлетворить частично.

Председательствующий                                                                     О.И. Крыласов