Решение по делу № 2-192/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-192/2024

(УИД-26RS0021-01-2024-000182-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2024 г.                                               г. Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

    при секретаре Волчанской К.Е.

     с участием:

    представителя ответчика Соколова Д.А. – адвоката Сухоловского Д.Н. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова по ордеру №с308744 от 02.04.2024 г., удостоверению №1455 от 29.07.2005 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» г. Костромы к Соколову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Соколову Д.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №8249010809 от 22.05.2023 г., за период с 23.08.2023 г. по 19.02.2024 г., в размере 1 948 011 руб. 61 коп., а также 23 940 руб. 06 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное Соколовым Д.А. имущество, принадлежащее Соколову Денису Александровичу - транспортное средство BMW X5, 2014 г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 199 966 руб. 83 коп.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 22.05.2023 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 8249010809. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2015645,66 руб. под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства BMW Х5 БЕЛЫЙ, 2014, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.08.2023, на 19.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 181 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.08.2023, на 19.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 269423.18 руб. По состоянию на 19.02.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1948011 руб. 61 коп., из них: просроченная задолженность 1 948 011 руб. 61 коп., комиссия за ведение счета: 745 руб., иные комиссии 2950руб., комиссия за смс - информирование 0, дополнительный платеж 0, просроченные проценты: 9433 руб. 46 коп., просроченная ссудная задолженность 1 867 001 руб. 65 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 22 178 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0, неустойка на остаток основного долга 0, неустойка на просроченную ссуду 44 713 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты 988 руб. 71 коп., штраф за просроченный платеж 0, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № 8249010809 от 22.05.2023 г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством BMW Х5 БЕЛЫЙ, 2014, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 1199966 руб. 83 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Коронкевич В.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Соколов Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в которых сослался на то, что ввиду трудного материального положения нерегулярно производил оплаты по кредиту, впоследствии намеревался исполнять свои обязательства надлежащим образом. Более того, он не согласен с оценкой предмета залога, так как она установлена ниже рыночной стоимости транспортного средства данной категории, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Соколова Д.А. адвокат Сухоловский Д.Н. в судебном заседании возражал против иска по основаниям, указанным в возражениях ответчика, пояснив, что не согласен с указанной истцом оценкой транспортного средства, на которое обращается взыскание.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из дела, 01.09.2014 г. между ПАО «Совкомбанк» и Соколовым Д.А. заключен кредитный договор № 8249010809 на сумму 2 015 645 руб. 66 коп., а также заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля BMW X5, 2014 г.в., VIN №, стоимостью 1 564 516 руб. 53 коп. (л.д. 60-62, 85).

Соколов Д.А. был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствует его электронная подпись в Заявлении и Индивидуальных условиях договора от 22.05.2023 г. (л.д. 59, оборотная сторона, л.д. 61, оборотная сторона).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства BMW X5, 2014 г.в., VIN №, р/з №/126, ПТС № (л.д. 60, оборотная сторона).

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

25.10.2023 г. ПАО "Совкомбанк" направило Соколову Д.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате просроченной задолженности, в соответствии с которым ему было предложено досрочно возвратить указанную сумму в добровольном порядке, в течение 30 дней с момента отправления претензии, однако, до настоящего времени Соколовым Д.А. задолженность не погашена (л.д. 55).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Подписав Заявление, ответчик согласился с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Сбербанк России», был осведомлен, что за пользование кредитом он обязан уплачивать ответчику проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности. Наличие задолженности и её размер ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуты.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у Соколова Д.А. образовалась задолженность, за период с 23.08.2023 г. по 19.02.2024 г., в размере 1 948 011 руб. 61 коп.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора Соколов Д.А. заключил с Банком договор залога приобретаемого транспортного средства автомобиля BMW X5, 2014 г.в., VIN №.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно правовой позиции в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2020 г. по делу № 4-КГ20-22-К1, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуты.

Учитывая, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, оснований для установления указанной в иске начальной продажной цены автомобиля в размере 1 199 966 руб. 83 коп. у суда не имеется, поэтому в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 23 940 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 9 от 27.02.2024 г. (л.д. 15).

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 23 940 руб. 06 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» г. Костромы к Соколову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Лермонтова Ставропольского края, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 31.01.2023 г.), в пользу ПАО «Совкомбанк» г. Костромы, ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору №8249010809 от 22.05.2023 г., за период с 23.08.2023 г. по 19.02.2024 г., в размере 1 948 011 руб. 61 коп., а также 23 940 руб. 06 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 1 971 951 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное Соколовым Д.А. имущество, принадлежащее Соколову Денису Александровичу - транспортное средство BMW X5, 2014 г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» г. Костромы к Соколову Д.А. об установлении начальной продажной цены в размере 1 199 966 руб. 83 коп. при обращении взыскания на транспортное средство BMW X5, 2014 г.в., VIN № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья                              Ю.В. Курдубанов