Решение по делу № 2а-407/2019 ~ М-87/2019 от 25.01.2019

КОПИЯ

№ 2а-407/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аминова Р. З. об отказе от административного иска по административному делу по иску Аминова Р. З. к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Брылиной А. Ю., Березовскому районного отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Аминов Р.З. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Брылиной А.Ю. о расчете задолженности по алиментам от дата.

В обоснование административного иска истец указал, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 20.08.2013 с истца в пользу Вагановой (Воронковой) Н.В. взысканы алименты на содержание сына Воронкова Арсения, дата года рождения. Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Брылиной А.Ю. истцу определена задолженность за период с 18.04.2017 по 30.11.2018 в пользу взыскателя в сумме 290326 руб. 88 коп. Копия постановления получена истцом 15.01.2019. С постановлением истец не согласен, поскольку из него не представляется возможным установить, из каких сумм сложилась общая сумма задолженности в размере 290326 руб. 88 коп., а также непонятен размер средней заработной платы, исходя из которого начисляется размер задолженности.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 05.02.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Березовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица - УФССП России по Свердловской области.

До начала рассмотрения дела по существу через приемную Березовского городского суда Свердловской области от административного истца Аминова Р.З. в порядке реализации права, предусмотренного ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступило письменное заявление об отказе от административного иска, в котором истец указал на удовлетворение его административных исковых требований и отмену постановления в добровольном порядке, просил принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить, указал в заявлении, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему известны.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 1 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон (ч.3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, в том числе: 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца Аминова Р.З. от административного иска на основании п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании председательствующим разъяснены предусмотренные ст.ст.46,157,194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последствия принятия судом отказа от административного иска, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые ей понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,157,194,195,198-199,202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

*** *** *** ***	*** *** *** *** *** ***
*** *** *** ***