Решение по делу № 2-1296/2016 от 09.03.2016

дело № 2-1296/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21апреля 2016 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Лёгенькой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотову А.В. к ПАО «Росгосстрах» филиал в Приморском крае о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов,

установил:

истец Федотов А.В. обратился в суд с настоящим иском в ответчику ПАО «Росгосстрах», указывая в обоснование, что 23 декабря 2015 года в г.Артеме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин: «<данные изъяты>» гос.номер №, автомашины «<данные изъяты>» гос.номер № и автомашины «<данные изъяты>» гос.номер №. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем И... п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. 30 декабря 2015 года в адрес ответчика им был направлен комплект документов с заявлением о прямом возмещении убытков с указанием о том, что повреждения транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика. Ответчик получил указанные документы 11 января 2016 года, вместе с тем, в установленный законом срок не произвел осмотр и не организовал независимую экспертизу поврежденного автомобиля. Истцом самостоятельно была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению технической экспертизы № от 14 января 2016 года, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 288 635 рублей 28 копеек., также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размер 10 260 рублей. 01 марта 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным к ней экспертным заключением. Данная претензия получена ответчиком 03 марта 2016 года. Ответа на претензию до настоящего времени не последовало.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 298 635 рублей 28 копеек, в том числе расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку по договору в размере 113 481 рублей 41 копеек за период просрочки с 01.02.2016 года по 09.03.2016 года, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 7 600 рублей из расчета 400 000 *0,05%*38, штраф в соответствии со ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 149 317 рублей 64 копейки, банковскую комиссию по оплате услуг эксперта в размере 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 160 рублей и по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей.

В судебное заседание истец Федотов А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Федотова А.В. по доверенности С... С.Ю. уточнила исковые требования, пояснила, что 15 марта 2016 года в адрес истца перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 298 600 рублей. На сегодняшний день остаток задолженности страхового возмещения составляет 35 рублей. Просила с учетом уточнения взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35 рублей, неустойку по договору в размере 128 413 рублей 17 копеек за период просрочки с 01.02.2016 года по 14.03.2016 года, штраф в соответствии со ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 149 317 рубля 64 копеек, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 8 600 рублей, банковскую комиссию по оплате услуг эксперта в размере 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 590 рублей и по оплате нотариальных услуг в размере 100 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Федотов А.В. является собственником автомашины «<данные изъяты>» гос.номер №. 23 декабря 2015 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин: «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя К... А.В.,. автомашины «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя В... А.С. и автомашины «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя Х... А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Х... А.А., управлявшим автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер № пункта 9.10 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

В случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, либо если вред причинен имуществу более двух потерпевших, заявление о выплате страхового возмещения направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие 23 декабря 2015 года произошло с участием трех транспортных средств, истец 30 декабря 2015 года обратился к страховщику виновника ДТП Х... А.А. –ПАО «Росгосстрах», ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №, дата заключении договора -23 ноября 2015 года.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (3.12 указанного Положения).

Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2015 года Федотов А.В. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, где в извещении о дорожно-транспортном происшествии было указано, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом, вместе с тем, страховщик в установленных законом срок не провел организацию независимой экспертизы поврежденного имущества истца, не согласовал с потерпевшим время и место проведения осмотра, направление на экспертизу (оценку) Федотову А.В. выдано не было, и доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в адрес страховщика истцом была направлено уведомление о времени и месте осмотра аварийного автомобиля, организованного потерпевшим самостоятельно, однако ответчик своего представителя для участия в осмотре автомобиля истца не направил.

Согласно представленному истцом экспертному заключению Центр экспертизы и оценки ИП Баца Д.В. № от 14 января 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа деталей 288 635 рублей 28 копеек, стоимость независимой технической экспертизы составила 10 000 рублей.

01 марта 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным к ней экспертным заключением. Данная претензия получена ответчиком 03 марта 2016 года.

Сумма страхового возмещения в размере 298 600 рублей (сумма страхового возмещения 288 600 рубля и в соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей) перечислена в адрес истца 15 марта 2016 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 35 рублей, а также комиссия банка на перечисление денежной суммы в счет оплаты экспертизы в размере 260 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку сумма страхового возмещения выплачена истцу с нарушением срока осуществления страховой выплаты, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об обязательном страховании гражданской ответственности являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, которая на момент рассмотрения дела составляет 128 413 рублей 17 копеек за период с 01.02.2016 по 14.03.2016 года исходя из расчета суммы страхового возмещения в размере 298 635 рублей 28 копеек.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом выплата ответчиком страхового возмещения истцу в ходе судебного разбирательства основанием для освобождения ответчика от взыскания штрафа служить не может, поскольку как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявления поступило в суд 09 марта 2016 года, а страховое возмещение перечислено истцу 15 марта 2016 года, т.е. в период рассмотрения спора в суде.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 149 317 рублей 64 копейки (298 635,28/2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в виде финансовой санкции 8 600 рублей, с учетом разъяснений п. 54 Постановления Пленума Верховного Суд РФ N 2 от 29 января 2015 года, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется, поскольку в судебном заседании установлено и представителем истца не оспаривалось, что ПАО «Росгосстрах» решение об отказе в выплате страхового возмещения не выносил, более того, претензию истца принял, рассмотрел и произвел выплату страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу Федотова А.В. практически в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежат удовлетворению. С учетом степени разумности и справедливости и исходя из причиненных истцу, как потребителю, характера и объема нравственных и физических страданий, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В силу указных норм права ответчиком подлежат возмещению почтовые расходы на извещение о времени и месте проведения экспертизы и направление претензии всего в размере 590 рублей, которые подтверждены документально, а так же подлежат взысканию расходы на оказание услуг нотариуса по заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 рублей, всего 690 рублей, как связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

По смыслу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В ходе производства по настоящему гражданскому делу интересы истца Федотова А.В. представляла представитель по доверенности С... С.Ю.

В соответствии с ч.1статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В качестве доказательств оплаты расходов на представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридической помощи от 01 марта 2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01 марта 2016 года на сумму 35 000 рублей.

Вместе с тем, заявленная сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, исходя, в том числе, из объема выполненной представителем работы, сложности, характера спора, длительности его нахождения в суде, не в полной мере отвечает названному требованию разумности таких расходов.

Учитывая категорию спора, сложность дела, количество времени, затраченного представителем истца подготовку иска и на участие в суде первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 333.17 Налогового кодека РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 5 978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 413 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 317 ░░░░░░ 64 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 690 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 978 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░