Решение по делу № 2-7478/2016 от 01.09.2016

Мотивированное решение

изготовлено 29 ноября 2016 года

Дело № 2-7478/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Молчановой Е.В.,

при секретаре Волоховой Я. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова М. И. к страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманова М. И., И.. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ОАО «Мурманскавтотранс», под управлением Джамолова Ш. Н., который был признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, она обратилась к страховщику своей гражданской ответственности САО «ВСК», с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру. Однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа не направлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению ИП Базанова И. А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 167700 рублей 00 копеек. За составление отчета она уплатила 20000 рублей, за диагностику уплачено 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.

Просил взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 190700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гармония».

Истец Абдрахманова М. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тюкин А. В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим, представил отзыв, в котором указал, что выплату не произвели, так как страховщик гражданской ответственности виновника ДТП, не акцептовал выплату, по основаниям, что по полису серии ССС № застраховано другое лицо и полис в настоящее время не действующий. Просил в иске к САО «ВСК» отказать.

Представитель ответчика ООО «Гармония» в судебное заседание не явилось о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом представили отзыв в котором указали, что по полису серии ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность ФИО 1 на транспортное средство «<данные изъяты>» идентификационный номер транспортного средства №. Указанный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Джамолов Ш. Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Мурманскавтотранс» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв в котором указал, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № был передан в аренду ООО «Гармония» с возложением на указанное общество всех прав и обязанностей по управлению, содержанию и эксплуатации транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Абдрахмановой М. И. на праве собственности и под ее управлением и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ОАО «Мурманскавтотранс», под управлением Джамолова Ш. Н..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Джамолов Ш. Н. управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Однако страховая компания в установленный законом срок осмотр автомобиля не организовала, в связи с этим для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ИП Базанова И. А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 167700 рублей 00 копеек. За составление отчета она уплатила 20000 рублей, за диагностику уплачено 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку по полису серии ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность другого лица.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения суд признается законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (действовавших на период спорных правоотношений) предусмотрено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае её уплаты по безналичному расчету – не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Из содержания приведенных выше норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и свидетельствующим о наличии у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Как следует из представленной в материалы дела карточки договора по ОСАГО, сведениями из РСА, согласно которым полис ЕЕЕ № выдан страхователю ФИО 1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» идентификационный номер транспортного средства «№». Указанный полис был выдан ФИО 1 филиалом ОАО «АльфаСтрахование». Полис на ПАО «Мурманскавтотранс»,ООО «Гармония» не выдавался.

В связи с вышеизложенным полис ЕЕЕ №, не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего заключение договора ОСАГО между ООО «Гармония» с ОАО «АльфаСтрахование».

Поскольку договор между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Гармония» не заключался, то и правоотношения между сторонами не возникли. В этой связи, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика САО «ВСК» обязанности по страховому возмещению истцу в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает достоверным доказательством размера ущерба истца экспертное заключение ИП Базанова И. А. №, поскольку оно выполнено экспертом-техником в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, и Положением «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными Банком России от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные в отчете выводы эксперта-техника основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного ТС, носят последовательный характер. Отчет содержит указание на стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля, стоимость запасных частей и нормо-часа выполнения работ определена с учетом справочников РСА, по результатам непосредственного осмотра автомобиля экспертом-техником; наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства.

Доказательств, опровергающих определенный экспертом-техником ИП Базанова И. А. размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ПАО «Мурманскавтотранс» был предан ООО «Гармония» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2 ответственность за вред причиненный, третьим лицам транспортным средством, его механизм, устройствами, оборудованием, несет Арендатор.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Джамолов Ш. Н., управлявший автомобилем Арендатором которого является ООО «Гармония» и на момент ДТП гражданская ответственность ООО «Гармония» не была застрахована, суд, с учетом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ущерб в сумме 190700 рублей 00 копеек (167700 руб. + 20000 руб. (экспертиза)+3000 руб.).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдрахманова М. И. к страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония» в пользу Абдрахманова М. И. ущерб в сумме 190700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 200700 (двести тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5014 (пять тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Абдрахманова М. И. к страховому акционерному обществу «ВСК» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.В. Молчанова