Решение от 08.02.2023 по делу № 33-111/2023 от 20.01.2023

Судья ФИО

Дело № 33-111/2023

Дело № 2-2537/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2023 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Тараника В.Ю.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коняшкова Игоря Николаевича на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.11.2022, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Коняшкова Игоря Николаевича на решение Биробиджанского районного суда от 13.10.2022 по гражданскому делу № 2-2537/2022 по исковому заявлению Коняшкова Игоря Николаевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения.

Предложить истцу в срок по 12.12.2022 включительно устранить указанные недостатки, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение ответчикам МОМВД России «Биробиджанский», Министерству внутренних дел РФ, третьим лицам Яркову А.Ю., Меркушеву А.С., Лазареву А.В., Петрущак Н.И., участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (опись вложения к заказному письму и т.д.).

У С Т А Н О В И Л:

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.10.2022 исковые требования Коняшкова И.Н. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» (далее - МОМВД России «Биробиджанский»), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

С указанным решением истец Коняшков И.Н. не согласился, подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истец Коняшков И.Н. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения.

Мотивируя частную жалобу, указал, что ввиду тяжёлого материального положения он не имеет возможности самостоятельно выполнить требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и направить копии апелляционной жалобы с приложенными документами лицам, участвующим в деле.

Более 20 лет он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении особого режима.

Отметил, что не имеет доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с отсутствием рабочих мест является нетрудоустроенным, на его лицевом счёте отсутствуют денежные средства.

Приложенные к апелляционной жалобе документы имелись у него в единственном экземпляре, он не имеет возможности сделать их копии.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьёй 322 ГПК РФ предусмотрены правила, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 323 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.10.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Коняшкова И.Н. к МОМВД России «Биробиджанский», МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда.

На указанное решение суда Коняшков И.Н. подал апелляционную жалобу, одновременно с которой им подано ходатайство о направлении копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, судом. В обоснование указал, что на его лицевом счёте имеются денежные средства в размере 1 рубль 34 копейки, в связи с чем отсутствует возможность для направления апелляционной жалобы заказным письмом.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.11.2022 апелляционная жалоба Коняшкова И.Н. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, так как к ней не были приложены документы, подтверждающие направление копий жалобы всем лицам, участвующим в деле. Судом установлен срок для исправления данного недостатка по 12.12.2022.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда об оставлении без движения апелляционной жалобы не согласился, поскольку он принят с нарушением процессуального законодательства.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В пункте 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 272-О разъяснено, что закреплённое этим положением так называемое право на суд в интерпретации Европейского Суда по правам человека включает три элемента, включая право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объёме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П, от 22.04.2011 № 5-П, от 27.12.2012 № 34-П, от 22.04.2013 № 8-П и др.).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на нарушение истцом требований статьи 322 ГПК РФ, указав, что материальное положение не является основанием для невыполнения этих требований.

Вместе с тем, при проверке апелляционной жалобы на соответствие требованиям процессуального закона суд должен оценить конкретные обстоятельства в рамках конкретной правовой ситуации, предпринять все возможные меры, направленные на недопущение ограничения фундаментального конституционного права гражданина на доступ к правосудию, составной частью которого является право на обжалование судебного акта.

Суд первой инстанции не проверил доводы истца об отсутствии возможности направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии объективной возможности реализации им указанной процессуальной обязанности, учитывая, что на момент направления апелляционной жалобы и по настоящее время Коняшков И.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, при этом не привлечён к оплачиваемому труду на объектах центра трудовой адаптации осуждённых в связи с отсутствием свободных рабочих мест, не получает пенсию и социальные пособия, на его лицевом счёте имеются денежные средства в размере 1 рубль 34 копейки.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 18.11.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.10.2022 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░