Решение по делу № 33-133/2019 от 21.12.2018

Судья Ильин Е.В. дело № 33-133/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      29 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кугуелова П. В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября
2018 года, которым исковое заявление Климова Н. С. удовлетворено частично. С Кугуелова П. В. в пользу Климова Н. С. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. С Кугуелова П. В. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климов Н.С. обратился в суд с иском к Кугуелову П.В., в котором с учетом уточнения просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 марта 2018 года около 20 часов 40 минут на <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие
(далее ДТП), в результате которого автомобиль под управлением ответчика совершил наезд на истца, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кугуелов П.В. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда. Полагает взысканную сумму компенсации морального вреда завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Выслушав объяснения Кугуелова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Климова Н.С. и его представителя Зиновьеву Т.В., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-124/2018, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что 14 марта 2018 года около
20 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <№>, под управлением ответчика
Кугуелова П.В. и пешехода Климова Н.С. В результате ДТП пешеходу Климову Н.С., переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, причинены телесные повреждения. Согласно имеющемуся в уголовном деле заключению эксперта № 160-М от 8 июня 2018 года у Климова Н.С. обнаружены повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 июля 2018 года Кугуелов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок
1 год 3 месяца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что вина
Кугуелова П.В. в ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения Климову Н.С., установлена приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 июля 2018 года, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учел обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность медицинского лечения.

Судебная коллегия полагает, что с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью, а также с учетом принципа разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда в размере 500000 руб. установлен судом правильно и соответствует требованиям вышеуказанных норм права.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для снижения суммы компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о его имущественном положении, объективно делающим невозможным выплату компенсации морального вреда в размере, определенном судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, а также иных обстоятельств, не учтенных, либо не принятых судом во внимание при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем не влекут за собой отмену или изменение решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кугуелова П. В. – без удовлетворения.

Председательствующий      А.Е. Соснин

Судьи      О.В. Клюкина

                                         М.А. Гринюк