Решение по делу № 11-289/2019 от 10.10.2019

Апелляционное дело №11-289/2019 УИД 21MS0046-01-2019-001485-78

Мировой судья судебного участка№4

Калининского района г.Чебоксары

Лаврентьева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года                    г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции апелляционную жалобу Тиханкина Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тиханкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось к мировому судье с иском к Тиханкину Е.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30897,45 руб., из которых: 19909 руб. – задолженность по основному долгу; 10988,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1126,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тиханкиным Е.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования за №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 19909 руб. Последний обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, своих обязательств перед банком ответчик не исполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском после отмены судебного приказа. Указанная выше задолженность ответчика перед банком образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В суд первой инстанции стороны не явились.

Представитель истца Савина Е.В., действующая по доверенности, представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тиханкин Е.В. в суд первой инстанции не явился, представил письменные возражения относительно сумм штрафов и пеней, считая несоразмерным начисление неустойки истцом.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Тиханкина Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» следующую задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 19909 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10988 руб. 45 коп. Взыскать с Тиханкина Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1126 руб. 92 коп.».

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, мотивировав ее тем, что вынесенное решение является незаконным. Ответчик считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, расчет процентов произведен неверно. Также он считает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права – дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на непосредственное участие в суде, а также он был лишен возможности представить свои расчеты.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Тиханкиным Е.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, на основании заявления на получение кредита № и анкеты заявителя был заключен смешанный договор, содержаний в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования) №.

Во исполнение условий указанного договора банком были перечислены заемщику на счет № кредитные средства в общем размере 19909 руб., что следует из выписки из лицевого счета.

Согласно заявлению на получение кредита проценты за пользование кредитом составили 36% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. Ответчик обязался производить ежемесячно погашение кредита 27 числа каждого месяца равными платежами согласно графику платежей, указанному в данном заявлении.

Заявление на получение кредита, график платежей и анкета заявителя подписаны Тиханкиным Е.В. В заявлении на получение кредита содержится согласие заемщика на заключение договора на условиях, изложенных, в том числе и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета; а также на ознакомление и согласие заемщика с указанными документами, являющимися неотъемлемой частью договора кредитования. Таким образом, заемщик своей подписью удостоверил, что согласен со всеми условиями договора кредитования.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, в нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитования с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение задолженности по основному долгу и процентам не вносил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции не представил. Расчет процентов по договору кредитования ответчик в суде не оспорил, своего расчета не представил. В своих письменный возражениях (л.д. 54) Тиханкин Е.В. указал лишь на свое несогласие с суммами штрафов и неустоек. Однако таковые ко взысканию с ответчика истцом в суд не заявлялись, предметом иска являлись основной долг и проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности Тиханкина Е.В. по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30897,45 руб., из которых: 19909 руб. – задолженность по основному долгу и 10988,45 руб. – задолженность по процентам.

Что касается доводов апелляционной жалобы о процессуальном нарушении прав ответчика при рассмотрении мировым судьей дела, то они являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Также суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, после отмены заочного решения производство по делу возобновлено, его рассмотрение назначено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), о чем ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 42, 44).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о переносе судебного заседания в связи с его нахождением в командировке (л.д. 46). Данное ходатайство ответчика судом первой инстанции было удовлетворено, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен, что следует из уведомления о вручении Тиханкину Е.В. судебного извещения (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ, получив возражения ответчика (л.д. 54) относительно исковых требований истца, а также письменное заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие мировой судья по правилам ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную правовую оценку установленным судом обстоятельствам дела, выводов суда они не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Приведенные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тиханкина Е.В. – без удовлетворения.

Судья                      С.Н. Тигина