Решение по делу № 2-400/2017 (2-4741/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2-400/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                              30 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

с участием представителя истца Магомедалиева М.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Органичной Ответственностью ФИО6 «Промсвязьинвест» к Раджабову ФИО13, Раджабовой ФИО12, Ахбердиеву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО2 «Промсвязьинвест» обратилось в суд с иском к Раджабову К.Р., Раджабовой П.М., Ахбердиеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Раджабовым ФИО15 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. В соответствии с параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ и пунктом 1.1 кредитного договора, истец предоставил заемщику ФИО5, кредит в сумме 3 000 000,00 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 24 % годовых. Для расчетов по договору ответчику был открыт ссудный счет №. В соответствии с п.4.1 возврат ссуды, процентов и других обязательных платежей обеспечивался залогом, представленным ответчиком предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес> (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункта 1.1 кредитного договора кредит был предоставлен сроком на 300 дней, с 30 января 2013 года по 25 ноября 2013 года. При наступлении срока погашения кредита ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и пункта 1.1 кредитного договора кредит не возвратил. По ходатайству заемщика договор пролонгировался три раза с 30.01.2013 года по 24.05.2015 года, с применением 30% годовых. С 25 мая 2015 года кредит вынесен на счета по учету просроченной задолженности с применением учетной ставки 48 % годовых. 16.03.2016 года произведен частичное погашение кредита в сумме 154 991 руб., 18.03.2016 года в сумме 100 000 руб., 22.04.2016 года в сумме 50 009 руб., 27.06.2016 года в сумме 100 000 руб., 11.07.2016 года в сумме 338 878 руб. С 01.09.2016 года к оставшейся сумме не погашенного кредита применяется ставка 30% годовых. Таким образом, по состоянию на 30.11.2016 года задолженность ответчика по данному кредиту составила 2 311 600 руб., в том числе 2 256 122 рублей по кредиту, 55 478 рублей по процентам за его пользование. Истец неоднократно доводил до сведения ответчика о необходимости исполнить свои обязательства по договору. Были отправлены письма, уведомления по всем имеющимся адресам, где мог проживать ответчик. Последний раз ответчик извещался по почте 18 февраля 2015 г. Просит суд взыскать солидарно с Раджабова К.Р. и поручителей Раджабовой П.М., Ахбердиева И.М. денежные средства в погашение кредита в размере 2 256 122 руб.; взыскать солидарно с Раджабова К.Р. и поручителей Раджабовой П.М., Ахбердиева И.М. денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере 55478 рублей; взыскать солидарно с Раджабова К.Р. и поручителей Раджабовой П.М., Ахбердиева И.М. госпошлину в размере 19758 рублей.; обратить взыскание на предмет залога представленного Раджабовым К.Р. на основании договора залога №2/10-01 от 30 января 2013 года в обеспечении исполнения обязательств по возврату кредита.

В судебном заседании представитель ООО РНКО «Промсвязьинвест» Магомедалиев М.М. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ч. 1, ч.4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

30.01.2013 г. между ООО РНКО «Промсвязьинвестбанк» и Раджабовым ФИО16 был заключен кредитный договор № согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на строительство дома, под процентную ставку в размере 24 процентов годовых на срок 300 дней с 30.01.2013г. по 25.11.2013 г.

Заемщик Раджабов К.Р. обязуется возвратить кредитору ООО РНКО «Промсвязьинвестбанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора кредит может быть пролонгирован при наличии у банка свободных кредитных ресурсов и хорошем обслуживании долга заемщиком. В случае первой пролонгации процентная ставка устанавливается в размере 30 % годовых, в случае второй пролонгации процентная ставка устанавливается в размере 36 % годовых.

Согласно п. 3.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает не позднее рабочего дня текущего месяца.

Согласно п. 3.5. кредитного договора за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом взимается неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.6 кредитного договора при нарушении срока погашения кредита процентная ставка устанавливается в размере 48 % годовых.

Как усматривается из п. 4 1. кредитного договора возврат ссуды, процентов и других обязательных платежей по настоящему договору обеспечивается, залогом имущества заемщика в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством Раджабовой П.М., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов усматривается, что на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Раджабова ФИО17 является поручителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных документов усматривается, что на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Ахбердиев ФИО18 является поручителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок действия договора поручительства устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2016г. и прекращается в случае исполнения всех обязательств заемщиком перед кредитором.

Согласно п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что возврат ссуды по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечивается залогом земельного участка расположенного по адресу: Россия, <адрес>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из представленных документов ответчик своевременно не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено требование банка от 18.02.2015 г., от 17.08.2016 г. о необходимости исполнения своих обязательств по кредитному договору № 2/10 от 30.01.2013 г. в полном объеме.

Согласно расчетам истца сумма задолженности заемщика по кредитному договору № 2/10 от 30.01.2013 г. составила 2 311 600 рублей, из них: основной долг в размере 2 256 122 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55 478 руб.

Суд принимает указанный расчет, считает его верным. На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, односторонне отказаться от исполнения кредитного договора ответчик был не вправе.

Согласно п. 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата истцом госпошлины в размере 19 758 рублей подтверждена платежным поручением № 190 от 07.12.2016 г., в связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО РНКО «Промсвязьинвест» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Раджабова ФИО19, поручителей Раджабовой ФИО23, Ахбердиева ФИО26 в пользу ООО ФИО2 «Промсвязьинвест» денежные средства в погашение кредита в размере 2 256 122 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч сто двадцать два) руб.

Взыскать солидарно с Раджабова ФИО20, поручителей Раджабовой ФИО24, Ахбердиева ФИО27 в пользу ООО ФИО2 «Промсвязьинвест» денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере 55 478 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

Взыскать солидарно с Раджабова ФИО21, поручителей Раджабовой ФИО25, Ахбердиева ФИО28 в пользу ООО ФИО2 «Промсвязьинвест», оплаченную госпошлину в размере 19 758 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога № от 30.01.2013г., путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ответчику Раджабову ФИО22 на праве собственности земельный участок, площадью 507,20 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>

Установить начальную продажную цену соответствующего предмета залога в размере, соответствующем с согласованной сторонами залоговой стоимости данных предметов залога.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 З.Н. Дагирова