Решение по делу № 2-904/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-904/2019

УИД № 27RS0006-01-2019-000734-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                         «26» июля 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.

при секретаре Сушиной Я.Н.

с участием:

истца: Колос Р.В.;

представителя истца: Колос А.М.;

ответчика: Учуваткиной Е.Д.;

представителя ответчика: Гук С.П.;

ответчик: ООО «Геоземизыскания», - в судебное заседание не явился;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, Администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, - в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колос Раисы Васильевны к Учуваткиной Елене Дмитриевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания», о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Колос Раиса Васильевна обратилась в суд с иском к Учуваткиной Елене Дмитриевне, обществу с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

На праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Колос Р.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1449 кв. м. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1654 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, является Учуваткина Елена Дмитриевна.

Участки Колос Р.В. и Учуваткиной Е.Д. стояли на кадастровом учете как ранее учтенные, однако их границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим в январе 2019 г. Колос Р.В. решила провести межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в <адрес> и внести сведения о его границах в государственный кадастр недвижимости. В результате работ по межеванию принадлежащего Колос Р.В. земельного участка проведенных ООО РЗЦ «Азимут-ДВ» выяснилось, что ответчик в 2018 г. уже провела межевание принадлежащего ей смежного земельного участка в <адрес> и внесла сведения о его границах в кадастр недвижимости.

Работы по межеванию смежного земельного участка выполняло ООО «Геоземизыскания». Результатом указанных работ стал изготовленный кадастровым инженером ООО «Геоземизыскания» ФИО3 межевой план, на основании которого в кадастр недвижимости и вносились сведения о границах смежного земельного участка. Процедура межевания и межевой план были выполнены с нарушением требований закона, в результате чего в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о принадлежащем ответчику земельном участке, нарушающие права Колос Р.В. как собственника смежного земельного участка.

Первоначально принадлежащий Колос Р.В. земельный участок в <адрес> предоставлялся ФИО6 в аренду под строительство индивидуального жилого дома, на основании постановления Главы Ракитненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка по указанному документу составляла 1500 кв.м. Смежный земельный участок предоставлялся Учуваткиной Е.Д. в аренду под строительство индивидуального жилого дома, на основании постановления Главы Ракитненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка по указанному документу составляла 1492 кв.м.

ФИО6 и Учуваткина Е.Д. решили распланировать свои участки таким образом, что жилые дома были выстроены в противоположных от <адрес> их частях, огороды же располагались ближе к улице. Для того, чтобы обеспечить проезд и проход ко дворам, ФИО6 и Учуваткина Е.Д. организовали проезд между участками, осью которого стала граница между участками. Участки были отгорожены от проезда заборами. В дальнем от <адрес> конце проезда были организованы въезды во дворы. Такая планировка земельных участков сохраняется по настоящее время (более 15 лет).

При оформлении ФИО6 земельного участка в собственность в кадастровой палате была учтена площадь земельного участка 1449 кв.м. Это произошло в следствии того, что не были учтены первоначальные документы о предоставлении земельного участка, в площадь участка не была включена часть земельного участка проезда, которая фактически принадлежала ФИО6

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при проведении кадастровых работ с целью определении местоположения границ земельного участка согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно п. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Пунктом 2 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В нарушение указанных норм при уточнении границ принадлежащего ответчику земельного участка в <адрес>, не были учтены сведения о нем, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а так же границы земельных участков, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения - заборов. В результате к земельному участку ответчика Учуваткиной Е.Д. был присоединен весь проезд между земельными участками, который формировался, в том числе, и из земельного участка Колос Р.В. Площадь участка ответчика после межевания увеличилась с 1492 кв.м. (при его предоставлении) до 1654 кв.м. Площадь же принадлежащего Колос Р.В. земельного участка за счет потери части проезда уменьшилась с 1500 кв.м. (при предоставлении) до 1449 кв.м.

В силу указанных правовых норм, при проведении кадастровых работ в сложившихся обстоятельствах местоположение границ принадлежащего ответчику земельного участка подлежит обязательному согласованию с Колос Р.В., как собственником смежного земельного участка, и считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей. Однако к истцу Колос Р.В. по вопросу согласования местоположения границ смежного земельного участка ответчик не обращался, никаких документов истец не подписывала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 2 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, истец Колос Р.В. просила суд:

признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1654 кв.м., с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане выполненным кадастровым инженером ООО «Геоземизыскания» ФИО3,

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1654 кв.м., с кадастровым номером №

установить границу между смежными земельными участками, принадлежащими истцу Колос Р.В. и ответчику Учуваткиной Е.Д. с кадастровыми номерами № и № по середине проезда между участками, по установленным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО РЗЦ «Азимут-ДВ» ФИО7 точкам н1 и н4 со следующими координатами в системе МСК27:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

взыскать с ответчика Учуваткиной Е.Д. в её пользу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг кадастрового инженера по топографической съемке и выдаче заключения для суда, в размере 16 000,00 руб., юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000,00 руб., и государственной пошлины в размере 900,00 руб., уплаченной при подаче иска.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, при подаче иска истцом указано федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства по делу судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, с согласия сторон привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>.

Истец Колос Р.В. и её представитель Колос А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Учуваткина Е.Д. и её представитель Гук С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснили, что границы земельного участка Учуваткиной Е.Д. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ООО «Геоземизыскания» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что кадастровые работы в отношении земельного участка Учуваткиной Е.Д. осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, представил отзыв на заявленные исковые требования.

Третье лицо федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. О причинах ненаправления представителя не сообщило, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, о причинах ненаправления представителя в суд не сообщило, свою позицию по делу не высказало.

Третье лицо администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. О причинах ненаправления представителя не сообщило, свою позицию по делу не высказало.

Третье лицо комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. О причинах ненаправления представителя не сообщило, свою позицию по делу не высказало.

Суд, с учётом мнения явившихся участников, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии неявившихся представителей сторон, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу Колос Р.В., на праве собственности, на основании договора купли-продажи заключённого между ФИО6 и Колос Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1449 кв. м.

Ранее вышеуказанный земельный участок общей площадью 1449 кв.м., предоставлен в собственность ФИО6, на основании Постановления Главы Ракитненского сельского муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1654 кв.м., с кадастровым номером №, является ответчик Учуваткина Елена Дмитриевна, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района на основании Постановления Администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Учуваткиной Е.Д.».

Ранее, вышеуказанный земельный участок, общей площадью 1654 кв.м. предоставлялся Учуваткиной Е.Д. на основании договора аренды земель населённых пунктов№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого на основании Постановления Главы Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Учуваткиной Е.Д.».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из указанной нормы следует, что ответчиком по требованиям негаторного иска является именно лицо, совершившее противоправное действие, повлекшее нарушение вещных прав истца. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что его права нарушены и нарушены именно в связи с действиями ответчика.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением ее проведения экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», с постановкой вопросов об определении фактических границ участков, соответствии фактических границ участков правоустанавливающим документов, определении возможного варианта установления границы.

По результатам проведения судебной экспертизы ООО «Кадастровый центр» подготовлено заключение эксперта, согласно которого даны ответы на поставленные судом вопросы:

1. В результате выполненных измерений и расчетов, установлены фактические границы на местности и площадь земельных участков (определенные с учетом с учетом существующих длительное время на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, хозяйственных построек, ограждений и т.п.):

- кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 449 кв.м, адрес (местоположение объекта): <адрес>, находящегося в собственности Колос Раисы Васильевны;

- кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1654 кв.м, адрес (местоположение объекта): <адрес>Б, находящегося в собственности Учуваткиной Елены Дмитриевны.

Описание фактического местоположения границ земельных участков, посредством координат характерных точек, (с указанием координат поворотных точек участков в системе координат МСК-27, дирекционных углов и длин линий (отрезков) границ участков), фактическая площадь земельных участков, так же выявленные несоответствия фактических границ сведениям ЕГРН указаны в графическом приложении №.

2. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Колос Р.В., так же в связи с отсутствием, в материалах гражданского дела, документов, содержащих сведения о границах указанного земельного участка, соответствие фактических границ земельного участка границам учтенным в Едином государственном реестре недвижимости, границам земельных участков по правоустанавливающим и первоотводным документам, не установлено.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Колос Р.В., не соответствует сведениям ЕГРН (фактическая площадь - 1395 кв.м, по сведениям ЕГРН 1449 кв.м).

Уменьшение площади, при уточнении местоположения границ земельного участка, не противоречит требованиям земельного законодательства, в том числе, требованиям ст.26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Учуваткиной Е.Д., соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах и документах, на основании которых проведен кадастровый учет земельного участка.

При проведении полевых измерений выявлены незначительные несоответствия фактической границы земельного участка с кадастровым номером 27:17:0300802:74 сведениям ЕГРН.

Выявленные несоответствия обозначены в графических приложения № и №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 1644 кв.м, (площадь по документам - 1654 кв.м).

3. Наложение (пересечение) фактических границ земельных участков:

кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1449 кв.м, адрес (местоположение объекта): <адрес>, находящегося в собственности Колос Раисы Васильевны;

кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1654 кв.м. адрес (местоположение объекта): <адрес>, находящегося в собственности Учуваткиной Елены Дмитриевны, границами, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Реестровая (кадастровая) ошибка при учете в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади и границах земельных участков:

кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1449 кв.м. адрес (местоположение объекта): <адрес>-1, <адрес>А, находящегося в собственности Колос Раисы Васильевны,

кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1654 кв.м, адрес (местоположение объекта): <адрес>-1, <адрес>Б, находящегося в собственности Учуваткиной Елены Дмитриевны, не выявлена.

Отсутствие реестровой ошибки в сведениях EГPH о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего, на праве собственности, Колос Р.В., обусловлено отсутствием сведений об уточненных местоположении границ и площади казанного земельного участка.

Незначительные несоответствия фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего, на праве собственности. Учуваткиной Е.Д., сведениям ЕГРН, в том числе, выраженные в смещении ограждения внутрь контура границы земельного участка, установленной на основании сведений ЕЕРН, не приводят к пересечению границ смежных земельных участков и земельных участков общего пользования, и не указывают на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

5. Учитывая отсутствие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, отсутствие пересечений фактических границ указанных земельных участков и границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании сведений ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №1, основания для изменения сведений ЕГРН об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего, на праве собственности. ФИО2, отсутствуют.

Правообладателю земельного участка с кадастровым номером №, рекомендуется организовать проведение кадастровых работ, в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, установить границы в соответствии со сведениями ЕГРН об уточненном местоположении границ смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных земельным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Помимо указанного Закона, регулирование отношений, связанных с установлением границ земельных участков, осуществлялось и иными нормативными актами (на момент постановки на кадастровый учет земельных участков.

К ним относятся Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Приказ Минэкономразвития России от ИЛ 1.2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", "Инструкция по межеванию земель" (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утверждены Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его к подготовке.

В нарушение требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, при проведении межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:17:0300401:40, не были проанализированы исходные материалы, наличие поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, ни собственник, ни пользователи смежного с размежевываемым земельным участком не извещались о времени проведения межевых работ, что также является нарушением земельного законодательства ("Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего на момент постановки земельных участков на кадастровый учет) органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, обязаны отказать в проведении государственного кадастрового учета земельных участков если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, частей 3, 12 статьи 38 данного Федерального закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 этого же Федерального закона определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок такого согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

В силу части 9 статьи 38 Закона при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из статьи 40 Закона N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 ЗК Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при постановке земельного участка ответчика с кадастровым номером №, площадью 1654 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, акт согласования со смежными землепользователями не составлялся, границы не согласовывались, сведения о публикации уведомления о проведении собрания о согласовании границ земельного участка в кадастровом деле, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что межевой план земельного участка ответчика, с кадастровым номером № не соответствует положениям п. 6 Методических рекомендаций по межеванию, в котором указан перечень подготовительных работ, необходимых для проведения межевания, в том числе по установлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, а также требования пунктов 1.1, 8.1., 9.1., 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Таким образом, с учётом данных изложенных в заключении судебной экспертизы, и при отсутствии наложения границ смежных земельных участков, и отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие согласования границы со смежным землепользователем не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительным. Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушение прав смежного землепользователя, в частности, исключить захват земельного участка смежного землепользователя. Вместе с тем достоверных доказательств нарушения прав истца в материалах дела не имеется.

Кроме того, с учётом вышеизложенных оснований, учитывая, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:0300802:74, не повлекло нарушение прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колос Раисы Васильевны к Учуваткиной Елене Дмитриевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания», о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья              (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «26» июля 2019 г.