Решение по делу № 1-167/2015 от 03.03.2015

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      ФИО20

при секретаре                  ФИО3,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО8, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женат, не трудоустроен, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00 часа, находясь по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомыми несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7, уголовное дело в отношении которых по данному эпизоду, прекращено постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу амнистии, обратили свое внимание на припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «BMW 316», государственный номер А191ОН82, в кузове темно-синего цвета, который принадлежит ФИО9 и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил с ФИО7 и ФИО6 в преступный сговор по обоюдному согласию. ФИО2, действуя совместно, согласованно с ФИО7 и ФИО6, подошли к вышеуказанному автомобилю и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно путем повреждения окна передней пассажирской двери, тайно похитили принадлежащий ФИО9 автомобиль стоимостью 100.000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 100.000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомыми несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7, уголовное дело в отношении которых по данному эпизоду, прекращено постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу амнистии, обратили свое внимание на припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «Шевролет Авео», государственный номер А673СО82, который принадлежит ФИО10 и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил с ФИО7 и ФИО6 в преступный сговор по обоюдному согласию. ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО7 и ФИО6, подошли к вышеуказанному автомобилю, и путем повреждения заднего стекла автомобиля, проникли в салон данного автомобиля, откуда, тайно похитили аккумуляторную батарею, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО10 После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомыми несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7, уголовное дело в отношении которых по данному эпизоду, прекращено постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу амнистии, обратили свое внимание на припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «ЗАЗ Славута», государственный номер А904СС82, в кузове белого цвета, который принадлежит ФИО5-Д.Р. и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил с ФИО7 и ФИО6 в преступный сговор по обоюдному согласию. ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО7 и ФИО6, реализуя единый преступный умысел, подошли к вышеуказанному автомобилю, после чего путем повреждения замка багажника тайно похитили принадлежащий ФИО5-Д.Р. электронасос марки «СТ-1 лидер», стоимостью 2800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО7, уголовное дело в отношении которых по данному эпизоду, прекращено постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу амнистии, незаконно проникли на территорию «Автотранспортного предприятия», где обратили свое внимание на припаркованный автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный номер АК 0963АА, который принадлежит ФИО11, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, вступил с ФИО7 в преступный сговор по обоюдному согласию. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО7, подошли к вышеуказанному автомобилю, проникли в салон, откуда, тайно похитили имущество принадлежащее ФИО11, а именно: автомобильную магнитолу «Pioner», стоимостью 13000 рублей, аудио колонки «KicxPRO-693» 2 шт. стоимостью 5200 рублей, ноутбук «Dell», стоимостью 5000 рублей, радиоуправляемая игрушечная машина, стоимостью 3000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО11, значительный материальный ущерб на общую сумму 26200 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду, завладение имуществом ФИО9 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду, завладение имуществом ФИО10 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по третьему эпизоду, завладение имуществом ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по четвертому эпизоду, завладение имуществом ФИО11 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные п. «а,в» ч.2 ст.158;п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений.

Одновременно суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что подсудимый совершил несколько эпизодов краж, ущерб не возместил, не работает, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, условий жизни, суд полагает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьба которых разрешена в в порядке ст.81 УК РФ в рамках другого уголовного дела № года в отношении ФИО7 и ФИО6

По делу процессуальных издержек не имеется.

Потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму 26200 рублей. Данные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по первому эпизоду, завладение имуществом ФИО9 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по второму эпизоду, завладение имуществом ФИО10 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по третьему эпизоду, завладение имуществом ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по четвертому эпизоду, завладение имуществом ФИО11 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 26200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО1.