Решение от 28.10.2014 по делу № 2-2303/2014 от 15.05.2014

дело №2-2303/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года     г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Однолько В.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Однолько В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля марки Мазда 6, регистрационный знак № ... в 00 час. 40 мин. в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Инфинити М25, регистрационный знак Н № под управлением водителя Макагон Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Макагон, что подтверждается Постановлением ...6 по делу об административном правонарушении от ... года. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП-Макагон застрахована в ОСАО «Ингосстрах», согласно полису ОСАГО ВВВ № и ДСАГО № на страховую сумму 1 000 000 рублей. Таким образом, произошел страховой случай, вследствие чего возникла обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу. ... истец уведомил ответчика ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов для страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил и не произвел страховое возмещение. В соответствии с результатами заключения специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, регистрационный знак ... составляет 635465,68 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 635465,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Садовников по доверенности уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 573813,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей

    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Садовников уточненные требования иска поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах»-Тополянц А.С по доверенности уточненные требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснив, что страховой случай по Договору страхования не наступил и у ОСАО «Ингосстрах» в силу ст. 929 ГК РФ, п.п. 14 и 15 ст. 21 Правил страхования отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. Кроме того, полагает, что экспертное заключение противоречит фактическим обстоятельствам дела, составлено поверхностно, выводы экспертов противоречивы, содержат неточности и носят предположительный характер, то есть ничем не подтверждены. Всязи с чем, представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Мазда 6, регистрационный знак ... является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ... в 00 час. 40 мин. в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, регистрационный знак № принадлежащего истцу и автомобиля Инфинити М25, регистрационный знак № под управлением водителя Макагон, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Инфинити М25, регистрационный знак Н 009 ВУ 161 - Макагон, что подтверждается постановлением ...6 по делу об административном правонарушении от ... года.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Макагон застрахована в ОСАО «Ингосстрах», согласно полису ОСАГО ВВВ № и ДСАГО № на страховую сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии с Правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении и приложил все предусмотренные правилами страхования документы.

В судебном заседании с точностью и достоверностью установлено и сторонами не оспаривалось, что выплата страхового возмещения истцу да настоящего времени не произведена.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, регистрационный знак ВУ 148 Е 61 истец обратился в ООО «Гермес».

В соответствии с заключением о результатах исследования № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, регистрационный знак ВУ 148 Е 61 без учета износа составила 635465,68 рублей.

Кроме того, для ответа на вопросы могли ли быть получены все заявленные повреждения в результате ДТП произошедшего ... года? Могло ли данное ДТП от 23.04.2013г. привести к срабатыванию системы безопасности на транспортном средстве Мазда 6, регистрационный знак №.? Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, регистрационный знак № на момент ДТП от 23.04.2013г., с учетом ответа на первый вопрос? Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля Мазда 6, регистрационный знак № по состоянию на момент ДТП ... года? по ходатайству представителя ответчика- ОСАО «ИНГОССТРАХ» судом назначена трасолого-товароведческая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз по ...»»

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по ...»» № от ... все заявленные механические повреждения передней части кузова автомобиля Мазда 6, регистрационный знак ВУ 148 Е 61 не только могли образоваться в этом ДТП, а именно получены в результате данного ДТП при указанных обстоятельствах, отмеченных в административном материале по факту ДТП от ... года, кроме того данное ДТП от ... могло привести к активации системы безопасности на автомобиле Мазда 6, регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, регистрационный знак № без учета износа составляет 568 966,42 рублей, с учетом износа 541 413,95 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля Мазда 6, регистрационный знак № составляет 32 399,16 рублей

Допрошенные в судебном заседании эксперты Алейников А.Н., Липейко А.Е. подтвердили выводы, данные ими в вышеуказанном заключении.

Оценивая заключение ООО «Центр судебных экспертиз по ...»» № от ... в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к следующему.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 8 ФЗ « О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.     

Суд считает возможным согласиться с заключением экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз по ...»» № от ....

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК, РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. ответной стороной иных доказательств суду представлено не было.

Согласно ст. 87 ГПК РФ, основанием для дополнительной или повторной экспертизы является недостаточная ясность или неполнота заключения, либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

В «Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011г.) указано, что повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования. Ни одного из указанных оснований в настоящем деле не имеется.

В связи с вышеизложенным, судом было отказано в ходатайстве ответной стороны о назначении по делу повторной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы спорного автомобиля.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.    

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, а именно произошедшего ДТП ... в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «ИНГОССТРАХ» согласно договорам страхования ОСАГО ВВВ № и ДСАГО № и ст. 929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Однако представителем ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств о том, что отсутствовал страховой случай и ДТП произошедшее ... в 00 час. 40 мин. в ... в районе ... не имело место быть.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 573813,11 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу Однолько В.А. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 288406,5 рублей

     Кроме того истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В подтверждении указных расходов истцом представлен договор и расписка на сумму 20 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из объема выполненных представителем Садовников работ, при этом суд учитывает сложность и количество судебных заседаний, в которых Садовников принимал участие в качестве представителя истца.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг в пределах разумного, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать ОСАО «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8938,13 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 573 813,11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288406,5 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 885 219, 61 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8938,13 ░░░░░░    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░.

░░░░░